Teniszblog

Minden, amit esetleg nem tudtunk elmondani, vagy nem mondhattunk el, vagy már nagyon sokszor elmondtunk a teniszről...

Erről szóltunk

agassi (18) ancic (2) arias (2) arn (6) atp (3) azarenka (4) baghdatis (7) becker (3) berdych (2) blake (5) borg (7) bryan bryan (3) cahill (2) chakvetadze (2) chang (2) chela (2) cilic (3) clijsters (7) connors (3) coria (2) corretja (2) courier (2) czink (7) davenport (2) davis kupa (2) davydenko (2) del potro (11) dementieva (9) dent (2) de villiers (2) djokovic (38) dokic (3) edberg (3) federer (88) ferrer (4) ferrero (3) fish (5) garros (5) gasquet (4) gaudio (4) gilbert (3) golovin (2) gonzalez (9) graf (8) gulbis (4) haas (3) hamburg (3) hantuchova (5) henin (5) henman (3) hewitt (14) hingis (2) isner (3) ivanisevic (4) ivanovic (19) jankovic (10) kirilenko (2) kuerten (4) kurnyikova (3) kuznetsova (4) lendl (2) ljubicic (4) lopez (2) malisse (2) marosi (2) mathieu (5) mauresmo (7) mcenroe (14) monfils (3) moya (8) murray (26) nadal (79) nalbandian (3) navratilova (4) nestor zimjonic (2) párizs (6) páros (6) peer (3) robredo (7) roddick (20) sampras (11) sanchez vicario (2) santoro (7) serena (28) sharapova (4) simon (2) stepanek (5) szafin (21) szafina (24) szávay (35) találós kérdés (5) tipsarevic (2) tomic (2) tsonga (11) vaidisova (3) venus (15) verdasco (15) wawrinka (2) wilander (8) wimbledon (2) woodbridge (2) wta (2) youzhny (2) zvonareva (4)

Képek

Konklúzióféleképpen

2009.04.28. 12:34 :: Bordin

Tekintve, hogy a tegnapi írásom Rafáról viszonylag nagy vitát váltott ki, gondoltam hozzáfűznék még ezt-azt.
Hozzáteszem gyorsan, a vita hangneme már-már közelítette azt a szintet, amit várnánk Petrával, alig néhányan gondolták azt, hogy ítéletük megfellebbezhetetlen és a teniszt, mint olyat is nyilván ők találták fel, csak még előző életükben.
Sőt ami kifejezetten meglepő volt, lehülyézni se hülyézett le in concreto senki, aki így gondolta, az próbálta cizelláltabban megfogalmazni véleményét. Az, hogy véresszájúfedererbérenc pedig egyáltalán nem hangzott el.
Szóval, csak hogy tisztába tegyük a dolgokat, mert lehet nem voltam elég világos:
Az egész írás arról szól, hogy hogyan lehet megverni Rafát salakon.
Szó sincs benne másik borításról. Más borításról hozott példák akadnak pusztán. Nincs szó benne a fejről sem, pedig az mindenek felett való.
Könnyen előfordulhat, hogy egyszer majd Rafának is megjelenik a Rafája, akitől fél, akitől esetleg beremeg, aki ellen utál játszani. Aki megveri rendre. Értsd 10-ből négyszer, ötször esetleg hatszor.
De nem erről akartam írni.
Mint ahogy arról sem, hogy nyilván lehet olyan nap is, amikor Nadalnak nem megy, esetleg nagyon nem megy, és ezért kap ki.
Arról szerettem volna írni, semmi másról, hogy hogyan nézhet ki az a salaktenisz, ami esetleg jó lehet ellene. Nem feltétlen a világ legjobb salaktenisze, hanem az amelyik esetleg elég lehet arra, hogy legyőzzék vele.
Ki gondolt arra 80-as évek végén, hogy a brutál szervák ellen a brutál szervákon kívül bármi jó lehet? Arra, hogy létezik olyan tenisz, amivel Andre feltűnt? Olyan tenyeres addig nem is létezett.
Aztán ki gondolt arra, hogy Andre return-jei ellen is lehet eredményesen szerválni? Vagy arra, hogy Rogert is ki lehet védekezni?
A lényeg szerintem, hogy az ilyen korszakos játékosok teniszére általában egy nagyon más tenisz a válasz. Legtöbbször olyan, amilyen addig nem is nagyon létezett. Az agresszívre általában védekező, a defenzívre általában támadó, de azért ez nem feltétlen van mindig így.
Ezért nem hiszem, hogy megfelelő érv az, hogy JMDP vagy Tsonga teniszét nem lehet salakon játszani.
Eddig nem tudta senki, szerintem így vagyunk pontosak.
Szerintem, akit keresünk, az 190 centi fölött van, nagyot szervál, nagyon labdabiztos, kétkezes fonákot üt és nem idegenkedik a hálótól.
Egyben teljesen biztos vagyok.
Már él.

Komolyra fordítva, szerintem Del Potronak hívják. A tenisze alkalmassá teszi rá, Miami óta már a hite is.
Csak azt nem tudjuk biztosan, nyerő típus-e.

 

108 komment

Címkék: nadal del potro

A bejegyzés trackback címe:

https://tenisz.blog.hu/api/trackback/id/tr971091279

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csavargo 2009.04.28. 13:46:46

Én csak csatlakozni tudok, nem hiszek JMDP-ban.
Mirrmurr :) ha már van egy Döbrögink is

borsz 2009.04.28. 13:53:37

JMDP? Én rá gondoltam volna utolsóként.

Mathiask 2009.04.28. 13:54:52

@piszy: Abszolút.:)) Verte Nadalt, Nole-t döntőben is már, ha jól rémlik. Federer ellen is nyert már párszor. A keze megvan hozzá, hogy közéjük soroljuk, sőt. Még akkor is ha soha nem nyer GS-t, de ilyen kézzel nem tudom elképzelni, hogy egyszer legalább ne jöjjön össze.:)

sanya17 2009.04.28. 13:57:10

Potro valahogyan odakeveredett, de nem sok vizet zavar, moréban hiszek, Ő nagyon jó!!! Raffának ha nem javul fel jelentősen az adogatása, füvön elbukja a pontjait - sok a megvédendője. mivel Róma kemény salak, ott is lehetnek gondjai- moréig nem. Roger akkor fog visszajönni, ha már tehermentesen kell játszania s ha visszacsúszik a 4-5.-ikre. még mindig nagy a nyomás rajta. itt valami tévedés van, mert mindenki csak a GS-ekben méri a teniszt. M. Rios soha nem nyert, mégis megérdemelten lett világelső! többen is nyertek GS-est, A. Costa, Gomez, stb.. mégis csak középszintűek maradtak!!!

piszy 2009.04.28. 13:58:11

@Mathiask: Na mindegy, ez egy más tészta, de elhiszed, hogy Mári megveri Nadalt egy Roland Garroson?

Mathiask 2009.04.28. 14:00:08

@piszy: El:D Te szerinted soha nem fog kikapni Rafa Murraytől a Garroson?

piszy 2009.04.28. 14:02:39

@Mathiask: Hát nem idén, az tuti.
Mári még messze nem klasszis.

147Break 2009.04.28. 14:05:57

Én egyetértek Gáborral. Láttam én is 99 környékén Federert a 2-es pályán veszíteni olyan ember ellen, aki ma már megmosolyogtató teniszt játszik hozzá képest - az eredményeiről nem is beszélve. Másképp ugyan, de DelPotro játéka és adottságai több borításon is sok mindenre elég lehet. Kérdés, beérik-e?

noriega77 2009.04.28. 14:16:59

Nos Bordin, komoly árral találtad magad szembe a véleményeddel. Abban igazad van, hogy azok a játékelemek ott vannak JMDP-ben amik kellenek egy Rafa ellen, miért ne verhetné meg salakon? (Mondjuk három nyertre játszva ez kérdőjellel sem működik.) Delpo nyilatkozta, hogy el sem hitte a miami győzelmét az általa nagyon tisztelt világelső ellen (persze ettől még megverte), és tetszett, amikor 3.szett 3/0-ról felállt, nagyon el tudta bizonytalanítani Nadalt, de sztem nem kihívója.
Rafa a győzelem esztétikáját hozta a teniszbe, talán ehhez előbb volt meg az agya, mint a játéka. Most már mind a kettő megvan, ezért sztem nincs ellenfele. Del Potróból sem csinál magának.

szabi0713n 2009.04.28. 14:21:44

Én nem vagyok teniszspecialista.Sosem fogtam ütőt a kezembe (eddeig),és nem tudom mi a különbség a borítások között.Illetve annyit tudok amit itt olvasok tőletek.Éppen ezért nem szóltam bele a vitáitokba és nem is akarok.Viszont amit én látok az az,hogy tavaly Wimbledon után több olyan srác is berobbant akit azelőtt nem emlegettünk a nagyok között.Murray,Delpo,Simon... Ők hárman meg is érkeztek a toptenbe.(Vannak akik kisebb lendülettel törnek előre,de kell velük számolni.)
Szóval ezek közül a srácok közül azon az egy salakos versenyen ahol játszottak csak Murray bizonyított.Nadal verte az elődöntőben.A többiektől én többet vártam volna,és egyenlőre azt gondolom,pláne,ha lényeg a borítás,hogy sem Delpó,sem a franciák,sem Rog nem fogja idén megverni Rafát.Ha mindenképpen nevet akart Gábor kicsikarni,akkor én Murrayt mondom,vagy méginkább Djokót.Da lehet,hogy a válasz:idén senki!?

borsz 2009.04.28. 14:28:44

Reméljük egyszer Rómában eláll az eső...
ha mind ketten átverekszik magukat a többieken (főleg JMDP), a döntőben meg lehet minket cáfolni:)

fuzzy_dunlop · http://ombrello.hu/ 2009.04.28. 14:30:42

ha jól értem Del Potro salakon?
sztem nem.
Monfils?

gabeka 2009.04.28. 14:30:47

@szabi0713n: Sztem igen. Idén, salakon, senki.

piszy 2009.04.28. 14:34:57

Gábor, nem nagyon osztja a véleményedet senki, de ez nem jelenti azt, hogy nincs igazad.

Viszont nagyon szeretném hallani a te véleményedet is:

GÁBOR, SZERINTED RAFA VERHETŐ IDÉN SALAKON?

piszy 2009.04.28. 14:36:08

Pontosítok:
ROLAND GARROSON?

Esticsapás 2009.04.28. 14:41:30

Delpo aranyosan elbókicál a pályán és néha rájön, hogy neki is van keresnivalója salakon. (No, ezek az elbókicálások igen eredményesek)
Szinte hihetetlen, hogy egy ilyen játékos néha úgy csinál, mintha ott sem lenne.
Szerintem akkor fogja verni Rafát, ha nem ilyen hullámzó a teljesítménye. Hogy ez fejben, vagy karban, és/vagy lábban testesül meg, a fene sem tudja. Amit Mijamiban csinált, az szerintem olyan tenisz, amivel nem csak egyszer, hanem sokszor lehet győzni. De ez a "mijamisztájl" még nem állandó, így nem nagyon hiszek benne. (Gondolom, most Delpo kardjába dőlt :))))

borsz 2009.04.28. 14:47:56

Jééééé! Végre játszanak, remélem Marat felvette a tundrabugyiját:) (nincs túl jó idő)

noriega77 2009.04.28. 14:56:04

@Esticsapás: sztem sincs a mezőnyben olyan, aki két órán keresztül fejben ott tud lenni Rafa ellen a pályán ( kétszer egy órán keresztül sem biztos), ehhez Delpo is langyos.

sylar_88 2009.04.28. 15:03:22

Én néhány héttel ezelőtt (és tegnap is) írtam egy hozzászólásban, hogy szerintem Murray, Verdasco, vagy Del Potro okozhat igazán gondot Nadalnak salakon.
Igazából Del Potro-ban akkor még nem nagyon bíztam, mert gyávának tartottam, soha addig még nem verte meg a legjobb 4 közül legalább az egyiket. Na de utána jött Miami, és a gyáva Del Potro már csak a múlté. Két hete viszont kikapott Ljubicic-től, aminek nem feltétlenül kellett volna megtörténnie, szóval még a kiegyensúlyozottsággal gondok vannak.
Murraynek az első salakos versenye szerintem kimondottan jól sikerült, megtette ami tőle tellett, lehet hogy Romában már szettet is tud majd lopni Rafától - ha addig csillapodik az időjárás lol...

zlatinho 2009.04.28. 15:09:19

Sziasztok!

Szerintem nincs min vitatkozni bár én sem vagyok teniszező csak "szurkoló",de kb 3-4 éve követem rendszeresebben a teniszt és be kell vallanom elvakult federer rajongó vagyok (voltam) talán lehet így mondani mert az az igazság, hogy federer csillaga olyan értelemben h világelső legyen sztem leáldozott...teljesen kiveszett belőle a tűz, a motiváció nem tom ti h látjátok!és amit rafa csinál az szenzációs olyan érzése van az embernek h csak jobb lesz olyan ütemben fejlődik! Ha megverik egyedül azért lehetséges mert szinte a tornagyőzelmei miatt alig pihen:)viccet félretéve idén a RG-on biztos h nem verik meg ez sztem egyértelmű! ha nyáron tud pihenni többet mint tavaly (olimpia ott volt ugye) akkor a gs is meg lehet méghozzá a klasszikus fajtából:)mert ha rog így folytatja akkor még az is lehet h wimbledonban már az elődöntőben találkoznak....van olyan érzésem h rafa azt is behúzza, a rg ugye alanyi jogon jár neki:)a us openre meg remélem felszívja magát!!én szurkolok neki mindenesetre Legyenek minél jobb meccsek mi járunk a legjobban!

pescade 2009.04.28. 15:11:18

szerintem a miami győzelem kisebb részben DP erénye, ott Nadal eresztett le egy kicsit, és ezt használta ki a feltámadó DP - ami nem olyan egyszerű, ezt tudjuk. De ilyen ritkán történik. Én is inkább Murrayre tippelnék

zlatinho 2009.04.28. 15:14:28

ha tippelni kellene: (sorrendben)
1. Djokovic
2. Murray
3. Verdasco (és talán Rog..)

JMDP-ban én sem érzem azt hogy megverhetné salakon. Mondjuk még ő is fiatal asszem 20 vagy 21 éves azért nem olyan kiegyensúlyozott még.

Emica 2009.04.28. 15:15:04

Én azt hiszem,hogy salakon Rafa ellen mindenki hit nélkül áll ki. Hiszen látjuk,Rafa is tud adogató játékot veszíteni, tud breaklabdát ki nem használni, tud 10 centis outot ütni stb. A versenyt fel tudják venni vele sokan,de nem hiszik el,hogy képesek a győzelemre. Hihetetlen,hogy mennyi múlik a mentális tényezőkön.

Emica 2009.04.28. 15:15:55

Én azt hiszem,hogy salakon Rafa ellen mindenki hit nélkül áll ki. Hiszen látjuk,Rafa is tud adogató játékot veszíteni, tud breaklabdát ki nem használni, tud 10 centis outot ütni stb. A versenyt fel tudják venni vele sokan,de nem hiszik el,hogy képesek a győzelemre. Hihetetlen,hogy mennyi múlik a mentális tényezőkön.

noriega77 2009.04.28. 15:44:42

Valaki leírta (nem keresgélem, ki volt) a kulcsmondatot: Rafa is fejlődik.Ez nagy igazság.
Sokkal többet tud játékban, mint egy éve, jobban osztja be az erejét, és nagyon jól viseli az esélyesség terhét, vagyis ez neki nem is teher, hanem a biztos háttér. Tudja, hogy ő a legjobb, de csak úgy maradhat az, ha tanul. (Sztem EBBEN veri Federert. Alapvetően elméleti a felvetés, de Rafának komolyabb kihívói (incl. JDMP - Gábor kedvéért) vannak, mint voltak Federernek pályája csúcsán, de vele ellentétben lehet, hogy Rafa megcsinálja az idén a grand slamet.

Sztrego 2009.04.28. 15:50:32

Lehet, hogy él már az, aki folyamatosan verni fogja Rafát salakon, de szerintem még csak annyi köze van a teniszhez, hogy egy teniszütő a jele:)

Depo egyelten egyszer verte meg Rafát, és ebből még nem lehet hosszú távra tervezni. Majd a sokadik Delpo győzelem után, de szvsz olyan nem lesz.

Ma, salakon, 3 szettben.... nem lehet megverni. Ez nem csak duma, tény. Az ismert teniszeők között nincs olyan, aki képes lenne rá. Federer évek óta küzd, de nemhogy 3, még 2 szett sem jött össze az RG-n. Ugyhogy nem is az a kérdés, hogy ki veri meg háromban, hanem ki vesz el tőle kettőt.

fuzzy_dunlop · http://ombrello.hu/ 2009.04.28. 16:05:10

akkor listázzunk, így már világos a kérdés (salak)
Murray
Monfils
Federer
Djokovic

vikiszeged 2009.04.28. 16:58:16

Bordin,
Valaki valaha "véresszájúfedererbérenc"-nek nevezett, vagy csak te annak vettél 1-2 kommentet?
Miért hülyézne le valaki a gondolataidért? Szerintem itt mindenki- a többség- tudja, hogy azért dobod fel a labdákat, hogy mi elkapjuk.
Neked ez a stílusod, ami néha arrogáns, néha csípkelődő, néha kibírhatatlan, de ezt meg is írjuk neked, NE AGGÓDJ! :)
Ja, és van pozitív oldalad is. :)

Te képzett teniszedző (is) vagy, miért nem mondod el, neked, mint szakembernek mi a lehetséges válaszod a kérdésedre és miért.
OK, most írtad Del Potrot ,de indokold is meg ,mert nagyon furcsa és érthetetlen. A hit eléggé nem stimmel, mert akkor máskor is jónak kellene lennie és hogy érted, hogy a tenisze alkalmassá teszi?
Igaz, hogy mi nem vagyunk szakemberek- a hozzászólások alapján gondolom ezt-, de látjuk, hogy hiányzik belőle valami -valamik-. Ez is 1 olyan vitatéma, amire biztos mindenki reagálni fog? Mert akkor ügyes vagy. :)
A reagálásom:
a tűzet hiányolom belőle, ami Rafaban és Verdában is megvan, és tényleg csak elvan a pályán, néha ott, néha valahol máshol.
Az, hogy valaki megverje az nem csak rajta, hanem Rafán is múlik, épp úgy mint Rafa-Roger esetén. Roger követi el a hibákat, amit Rafa kihasznál + még a saját játékát is hozza és így áll össze.
Szerintem.

Petra,
ha jól emlékszem te pszichológiát tanultál az egyetemen, főiskolán? Néha szoktad alanyként tanulmáyozni Gábort?
Mert ,hát csak a szakmád... :)
Igaz, nem ezen a területen végeztem a sulijaimat, de tanultam némi pszichológiát és Gáboron elgondolkodom néha...valami nem stimmel vele kapcsolatban...

Turambar 2009.04.28. 17:21:12

Nem értem, miért kéne ennyire leírni JMDP-t.
2007-ben vele játszotta Rafa az első meccset a Garroson.
Ugyan 3 szett lett, de az elsőben a bivaly fonákkeresztekkel majdhogynem lyukat ütött a salakba, és Rafa tenyerse nem tudta igazán tartani vele a tempót. Kövezzetek meg, de tisztán emlékszem arra a meccsre (naná, szerettem volna, ha valaki kiverni Rafát a döntő előtt. :) ), és egy ostobán bekiabált vonalbírói out-on múlott az első szett.
Na ettől még simán nyerhetett volna Rafa a következő 3-ban, csupáncsak JMDP akkor 19 volt, és már akkor látszott benne a lehetőség, h Rafa legdurvább ütésére, a pörgetett tenyeresre van egy olyan válaszütése, ami keveseknek, főleg nem Rogernek.

Turambar 2009.04.28. 17:26:23

@noriega77: ez a feltevést már többször cáfolták. Nem erősebb Nadal mezőnye, int rogeré volt, hanem Roger jobban dominálta a sajátját, innen jön az érzés. (A jobban dominálta természetesen eddig a pontig értendő, innentől lehet, h Rafa is egy db-ig ugyanazokat a számokat fogja produkálni, amitől ez a mezőny is gyengusnak tűnhet majd.)

Turambar 2009.04.28. 17:28:02

@Sztrego: Az ok, h a Garroson még nem jött össze két szett, de Rómában 5 szettben meccslabdái is voltak. Ha valamelyiket beüti, valszeg az egymás elleni karrierjük is kicsit más irányt vesz, de a sportban természetesen nincs "HA".

Turambar 2009.04.28. 17:30:24

@vikiszeged: Én is tanultam pszichológiát, és a kedvesem pszichológus, de nem értem, mi ne stimmelne Gábornál.

Cathy07 2009.04.28. 17:38:00

@Turambar: Róma? öt szett? az nem GS:D

Egy valami hiányzik sztem Del Potroból és ez az önbizalom. mármint nagyok ellen nagy versenyen. Nem tudom elképzelni ki verheti meg Nadalt a Garroson. Nole nem. Rogi idén nem, Mári nem(vele kapcsolatban van egy olyan érzésem hogy sose fog GS-t nyerni( na jó Garrost) Del Potro( egyszer talán)
Verdasco(nem)
Gulbis, Cilic?( háát ők a nagy kérdések számomra, mire lesznek képesek a jövőben)

noriega77 2009.04.28. 17:44:26

@Turambar: én is annak a véleménynek a híve vagyok, hogy mezőny és mezőny között (a férfiaknál) nincs nagyon különbség, de kihívóként Murrayt, Djokót, Federer erősebbnek gondolom, mint Roger közvetlen ellenfeleit, a kiöregedő Samprasszal, a fiatal Nadallal együtt.
Szóval szerintem ettől az évtől nagy a valószínűsége, hogy minden borításon tud uralkodni Rafa. Nyilván egy-kétszer megverik, de valószínűleg nem döntőben.

szpetra 2009.04.28. 17:44:41

@vikiszeged: szociológus vagyok, de azért biztosan állíthatom, hogy nincs semmi gond Gáborral. Szereti és érti a teniszt, és a vitaindító dolgokat, továbbá van benne sok (ön)irónia. Azt gondolom, ez még azért nem számít tünetegyüttesnek :)
Igen, nevezték már véresszájúfedererbérencnek, hülyézték már le a gondolataiért, és volt még egy-két finomság, nem itt, de tudod közvetített vagy tízezer teniszmeccset életében. Ez egy ilyen szakma, mi vagyunk az üthető fal a nézők és a tenisz között.
Ez viszont olyan blog, ami nem rólunk, hanem a tenisszel kapcsolatos gondolatainkról, elképzeléseinkről, kérdéseinkről és válaszainkról szól. Nem csak a miénkről, hanem a tiétekről is.
Ez a poszt sem Gáborról szól, hanem Rafáról és Delpóról. Csak ezt sokan sokszor elfelejtik :)

Turambar 2009.04.28. 17:46:53

@noriega77: ha érdekel, statisztikával tudom cáfolni, hogy ez a mostani top10 erősebb lenne, mint Roger idejében. A mezőny meg nyilván mindig ugyanolyan erős, ahogy erre Gábor már nemegyszer nagyon jól rámutatott.

(Annyit hozzáteszek, h ez a statisztika nem az én érdemem, az index-en egy hasonló vitában készítette el valaki.)

Turambar 2009.04.28. 17:47:47

@Ladyashley: 2006-ban a római döntő 5 szettes volt, nézz utána.

Turambar 2009.04.28. 17:57:20

@Ladyashley: nem gond, csak ez jelzi, h azért egy jó Roger igenis versenyben volt egy már valóban jó Nadallal salakon.
Aztán persze az a meccslabda egy néhány centis out-tal elment, és valszeg itt kezdődött el Roger fóbia-vesszőfutása.

Cathy07 2009.04.28. 18:03:35

@Turambar: azért 2007-ben még verte 3-szor. soha egyik évben sem verte meg annyiszor.
pl tavaly már egyszer sem....(sajnos)
2007 azért még elég jó éve volt.

Turambar 2009.04.28. 18:06:58

@Ladyashley: Persze, h verte. Csak mondom, egészen máshogy is alakulhatott vonla egymás elleni karrierjük (na nem úgy, h Roger rendszeresen veri Rafát salakon, de mondjuk lehet, h a 06-os RG-t nyeri), ha azon a rómain kihasznál egy meccslabdát.
De még egyszer: sportban nincs olyan, hogy... :)

Emica 2009.04.28. 18:08:39

Igen,Roger felett is eljárt az idő. Új korszak kezdődik. Salakon Rafa uralom,ám keménypályán izgalmas megmérettetések várhatók a jövőben.
Off: Nalbandian egyenlőre megúszta a műtétet. Nagy-nagy örömömre.

sylar_88 2009.04.28. 18:13:39

ha már az 5szettesek szóba kerültek...
Nem tudom ki hogy van vele, de nekem hiányoznak a jó kis 5 szettesek, már csak a Grand Slameken vannak (na meg a Davis Kupában). Végülis az érthető hogy a mestertornákon is már csak 2 nyert szettig mennek a döntők, mert hát egyik hétről a másikra követik egymást a tornák.
Na de hogy az évvégi világbajnokság döntője is "csak" 2 nyertig megy, ezt már nem értem. Utána már nincs verseny, pihenhetnek a játékosok.

Turambar 2009.04.28. 18:16:41

@sylar_88: neke nagyon hiányoznak, és ezt is az ATP egyik hibás lépésének tartom, h a Masters döntők 5 szetteseit kiiktatták.

kerzso 2009.04.28. 18:41:05

Kedves Bordin, pedig jogosan írhatták volna a teniszkedvelők azokat a remek jelzőket , melyeket a fentebb említesz. Amikor Federernek mocskosul futott a szekér, soha nem jöttél elő ilyen szöveggel hogy hogyan is lehetne megverni Rogert. Csak azt hallottuk Tőled-nem egyszer-, hogy amikor Federer így játszik akkor verhetetlen stb.
És ez akkor annyira volt igaz mint most Nadalra vonatkoztatva... semmenyire.

Turambar 2009.04.28. 18:43:43

@kerzso: Istenem, ne kezdjük már el újra... :(

Számtalan elemzés volt akkor is, emlékeim szerint volt egy rakás Roger meccs, ahol Gábor perceken át elemezgette saját és mindenféle tenisznagyság véleménye szerint, h hogyan lehetne megverni Rogert.

Aki nem akarta, nem hallotta meg, de attól még volt.

koczka85 2009.04.28. 18:45:36

@sylar_88: nekem is nagyon hiányoznak a GS-en kívüli ötszettesek.is lehet, hogy sűrű a versenynaptár, de azért a döntők lehetnének 5 szettesek, a bb-ről nem is beszélve.
Ami pedig Rafát illeti, én sem hiszek DelPotroban, lehet, hogy legyőzte Amerikában Nadalt, de ott Nadal szerintem kifejezetten rosszul játszott és még így is majdnem megnyerte a meccset.és hogy ki verhetné meg Rafát salakon, nem tudom, én egy dolgot érzek szinte biztosnak, hogy kétkezes fonákja lesz...

ettumifilii 2009.04.28. 18:46:05

szerintem delpo nadalt megfogja még verni néhányszor de pl. federer ellen nincs játéka, vagy hite....mondjuk én is nagy jövőt jósolok neki mert az ütései megvannak hozzá és az nagyon ritka adottság egy magas játkosnál h ilyen gyors...bár szerintem még djoko és murray veregetni fogják nadalt a keménypályás szezon alatt

koczka85 2009.04.28. 18:46:10

@koczka85: * persze nem bb, hanem VB

Cathy07 2009.04.28. 18:48:09

@kerzso: Plussz akkok még ez a blog sem volt. De ha néztél meccseket, amiket a Gábor közvetített akkor hallhattad hogy arról beszél milyen játékkal lehet megverni Rogi.
És sztem azt is hallhattad tőle hogy ha Nadal így játszik verhetetlen...
De aki helyből támadni akar annak felesleges "magyarázkodni"...

darage1 2009.04.28. 19:04:20

@Turambar: Emlékeim szerint ki lett ott is vesézve, hogy az a statisztika max. annak a lemérésére volt alkalmas, hogy melyik Nr.1. mennyire dominálta a saját mezőnyét, de teljességgel alkalmatlan volt az egyes mezőnyök (érák) összehasonlítására. Különösen, hogy ezt nem is lehet összehasonlítani, max. véleményt alkotni erről (ahogy az itt is megtörtént.)
(Ennek ellenére az indexen kívül már ez a második hely - legalábbis azok közül, amit olvasok - ahol erre, mint bizonyítékra hivatkozol.) :(

kerzso 2009.04.28. 19:05:31

@Ladyashley: Igen, sokszor hallottam Gábort közvetíteni Federert meg Nadalt is. Sőt olyat is mikor egyszerre mindkettőt közvetítette. Ajánlom figyelmedbe a 2006-os RG döntőt. Nadal 2:1 sett és brékelőny onnan jön vissza fed, de aztán mégis behúzza Nadal.A 4. szett közvetítését ajánlom figyelmedbe. Vagy a Fed-Berdych 0:2 összehasonlítva a Nadal-Tsonga 0:2-vel. Utána ítélj.

Turambar 2009.04.28. 19:15:46

@darage1: rosszul emlékszel, a statisztika arra vonatkozott, hogy a "top" mekkora arányban ért el győzelmeket a mezőny ellen.
A mezőnybe természetesen a többi topjátékos is beletartozott.
A statisztika másik része volt az, ki mennyire dominált, mint No1.

Na most ez alapján a Fed uralkodásának top-ja keménységben minimálisan maradt el a Nadal félétől, viszont Fed jóval durvábban uralta.


És naná, hogy beteszem ott, ahol ez feljön. Ugyanis ahol eddig feljött a téma, többnyire érzésekkel, szubjektív benyomásokkal támasztották alá pro és kontra ezt az érvelést. Ez viszont egy kimutatott statisztika, és jó irányból fogta meg a kérdést. Ha valaki tud helytállóbb módszert hozni ennek, vagy az ellentétének az igazolására, azt örömmel várom.

(Mellesleg mindig megjegyzem, h nem az én adatgyűjtésem.)

Turambar 2009.04.28. 19:18:25

@darage1: plusz hozzátenném, h mivel a két "éra" játékosállománya majdnem azonos, némi eltérés mutatkozik csak, ezért ezt bőven össze lehet hasonlítani. Senki sem Borgékkal, meg a faütős korszakkal próbált összevetéseket tenni.

noriega77 2009.04.28. 19:30:52

@Turambar: érdekel a statisztika, mert látom pezsegsz ezerrel :)
De az a statisztika érdekel, amely Nadal és Federer KÖZVETLEN kihívóiról szól, és nem a TOP 10-ről. Köszi :)

noriega77 2009.04.28. 19:34:20

@sylar_88: Nekem is hiányoznak a jó kis ötszettes döntők, valahogy azok adják meg a férfitenisz rangját, de a vándorcirkusz, úgy tűnik nem bírta el ezt a formát.

darage1 2009.04.28. 19:40:34

@Turambar: A top4-et hasonlította a saját mezőnyéhez, igen, de a mezőnyöket egymáshoz nem tudta (mert nem lehet) összehasonlítani.
Persze, hogy érzésekkel támasztják alá ezt a véleményt, mert a különböző korok nem összemérhetők. Ebben a vitában nincs helytálló érv és ez a statisztika sem az, hiszen pont az egyes érákon belül viszonyít.(Így ez a statisztika maximum porhintés azoknak, akik nem gondolnak bele).
Nyilván - mivel egymást követő érákról van szó - vannak átfedések, de azért az összehasonlítás igencsak szubjektív.
Pl. az akkori, vagy a mostani Roddick, esetleg az az akkori Nadal, vagy a mostani Nadal volt jobb. :)

Geysap 2009.04.28. 19:50:36

Le lehet hulyezni, vallalom a "véresszájúfedererbérenc" jelzot is, de en HMDP-t nem tartom olyan versenyzonek, aki hosszabb ideig NoI lenne, de azt sem tudom elkepzelni rola, hogy hosszabb ideig a jelenlegi - "enaztsemertemmiertittvanaranglistan" helyet megtartana.
Neha villant egyet kolonbozo talajon, es azt mindig (talan veletlen) olyan versenyen teszi, ami jelen helyet biztositja (de meddig????)
Tobbszor ideztem Gabor mondatat, amit akkor mondott, amikor Federer (a sokak szerint lemeno agban van) az AUOpenen "kultikus vereseget mert HMDP-ra".
Akkor kerdem en, ki van felszallo agban, ki van leszalloban, ill. jateket tekintve kiegetten? Ez egy kemeny palya volt, de sztem DP-ben eleg mely nyomot hagyott. Lehet, hogy ez a "melyseg" salakon is elojon???
Tovabbra is fenntartom, hogy ma - lehet, hogy NoII, lehet szamolgatni a pontokat, de a tenisz legkiemelkedobb alakja Federer, akit meg lehet sot, meg is kell neha verni, bar, ha nyaktol felfele oszeszedi magat, celja van, akkor boritastol fuggetlenul ezt nem tudom elkepzelni.

ettumifilii 2009.04.28. 19:52:56

amúgy naivan azt hittem, hogy már lezártuk a gáborkinekdrukkolmegúgyamúgyismilyendolgokatír témát de sajnos néhányan nem tudnak leszállni róla...annyit azért szerintem fontos megjegyezni, hogy a blog az ő véleményükről szól elsősorban....nem baj ha vitatkozunk különböző dolgokról de szerintem hagyjuk abba mások minősítését, mert minden másik blogon az megy, ez meg nem arról szól szerintem......egyébként akinek nem inge......

ettumifilii 2009.04.28. 19:56:10

@Geysap: szerintem delponak még sok meccset kell játszania a top4-el.....ritka dolog h vki első vagy második találkozásukon megverje a világelsőt, vagy másodikat bár vkinek sikerült 2004ben

hunchback 2009.04.28. 19:58:06

@Turambar: Nézd, a statisztika szép dolog, még csak azt sem gondolom, hogy kifordítaná a valóságot. Én a magam részéről azért gondolom ezt az időszakot nagyobb kihívásnak mert
1. Az élre ácsingózó játékosok karrierjük felfelé ívelő szakaszában vannak
2. Federer is a kihívók közt van :)
3. A jelenleg feltörekvő játékosok nem adják fel lélekben az első v. második komoly pofon után.
4. Fejlődnek és változtatnak( remélhetőleg a továbbiakban is).
Federer nagy időszakának kihívói közül mondjuk Szafin, Roddick, Hewitt, Gonza abban az időszakban semmit sem változtattak, vagy tanultak meg. Nem a hibáikat, gyengeségeiket próbálták lereszelgetni, hanem az erősségeiket fejlesztették tovább(ha egyáltalán...)
Szerintem ez az új éra legnagyobb hozadéka.

darage1 2009.04.28. 19:59:57

@Geysap:
Ez a poszt ezúttal nem Federerről szólt. Inkább arról, hogy akik Nadalt (hm. mondjuk úgy) nem kedvelik, azok a vereségeibe kapaszkodva reménykednek, hogy talán HMDP vagy Tsonga lesz az, aki majd a mumusa lehet és tartósan le tudja győzni.

ettumifilii 2009.04.28. 20:01:29

azt pedig, hogy nadalt csak kétkezes fonákkal lehet majd leváltani nem hiszem......egykezes fonákkal, de kétkezes tenyeressel is összeállhat valakinek úgy a játéka h ő legyen a legjobb....vagy valamiben több lesz mint nadal....pl. hatalmasat szervál és mellé jól fut és biztos az alapról.....mondjuk ez illhetne delpotróra

sztem tényleg nem számíz h kétkezest üt e valaki vagy egykezest, látjuk h a top 30ba tartozó játékosok mennyire különböző technikával rendelkeznek, mégis ott vannak és mégis beütik azt a labdát

Turambar 2009.04.28. 20:09:29

@darage1: mégegyszer: a mezőny állandó. Persze nyilván a mai mezőny megverné az 50 évvel ezelőttit, bár faütővel megnézném ugyanezt.
De a mezőnyt verni minden korban relatívbe ugyanolyan nehéz. Ráadásul mint mondtam, mindössze 5 év az eltérés, a két mezőny nehézsége léhnyegesen aligha változott, ezt feltételezni azért már durva lenne.

Turambar 2009.04.28. 20:10:47

@noriega77: arról közlöm mindjárt. (mégegyszer: nem az én gyűjtésem :) )

ettumifilii 2009.04.28. 20:10:49

@vikiszeged: lehet h neked hiányzik a tűz delpoból de azért a férfi teniszben nem egy gyakori dolog, hogy valaki húszévesen ott legyen a top5-ben így tényleg nyugodtan tekinthetjük őt ígéretnek......egy férfi teniszező olyan 23-24 évesen szokta elérni azt a kort amikor már ideje berobbannia pl. a legjobb 50-be...vagy ha korábban odakerül akkor is kell neki három-négy év amíg beérik...van mondjuk olyan, hogy valaki korán betör de nincsen meg benne a képesség h a, ott maradjon b, esetleg top 3 legyen jó példa erre gasquet
az olyanok meg mint nadal, djokovic, vagy esetleg murray pedig a kivételes képességeik miatt uralják most ilyen fiatalon a profi teniszt, de azért nekik is kellett 3-4 év amíg ilyen jók lettek

Turambar 2009.04.28. 20:12:32

errata: arról=akkor

noriega77 2009.04.28. 20:12:49

@hunchback: köszi, hogy segítettél, reméljük turambar még itt van, olvassa. :)

Turambar 2009.04.28. 20:14:01

@darage1: azért a statisztika pl. azt, h az akkori, vagy a mostani Roddick volt-e jobb, épp kimutatja. Lehet, h van, amit nem, de a célokat, amiket kb. megfogalmaz, teljesíti. ;)

Turambar 2009.04.28. 20:16:22

Akkor a statisztika:


"Nincs elég időm, ezért csak a lényeget:

1. lépésben kijelöltem a nagy neveket és a hozzájuk tartozó korszakokat, melyek természetesen átfedésben is lehetnek (vannak is). Minimum 3 év a top 3-4-ben, legalább egyszer ranglistaelsőként, hosszabb idő esetén megengedtem egy évnyi átmeneti visszaesést. Így aztán ott van Roddick, Kuerten, Courier is, de nincs pl. Becker, Vilas vizsgálva.

2, lépésben - sajna csak 1990-ig visszamenőleg - megnéztem, hogy az illető szupersztár eme saját érájában átlag milyen arányban múlta felül legnagyobb három ellenfelét (melyek évenként változ(hat)tak a ranglista szerint) természetesen a pontszámok arányában.

3) lépés: megnéztem, hogy az így felülmúlt top háromnak mekkora az átlagteljesítménye - ehhez az ATP-meccsek győzelmi arányát választottam, kis korrekcióval: az adatokból "levágtam" az általában rövid felfutó szakaszt, valamint a hosszabb-rövidebb hanyatló szakaszt, tehát az "érdemi karrier" adatait tekintettem.


4) Mivel 1989 előtti időszakra nem találtam ranglistapontszámokat, csak a sorrendet, ezért az 1974-ig való visszatekintés során a 2. lépés hiányzik. Az mindenesetre megállapítható az előző 16 évre is, mennyire adattak nagy ellenfelek az illetőnek, és ezzel összevethető, hogy hány éven át tartotta magát az élbolyban, illetve - válasszuk itt ezt a mutatót - hány GS-tornát nyert saját (társ)uralkodói érájában.

...

Nadal 2005-08 +18% 77,0

Federer 2003-08 +68% 76,2

Roddick 2003-05 -12% 78,5

Hewitt 2001-05 -12% 75,7

Agassi 1999-03 + 1% 73,0

Kuerten 1999-01 - 3% 73,8

Sampras 1992-00 + 19% 71,2

Courier 1991-93 + 10% 75,6

Edberg 1987-92 * +16 % *77,1 / 79,5

Lendl 1981-90 81,2

Wilander 1983-88 82,4

McEnroe 1978-85 82,6

Connors 1974-87 82,1

Borg 1974-81 80,9


* ebből 1990-92


Néhány következtetés szavakban:

Fed ellenfeleinek erőssége - teljesen érthetően - alig marad(t) el Nadal ellenfeleinek erősségétől, ehhez képest Nadal messze nem dominál(t) annyira, mint Roger. A jelenlegi éránál - kisronoi (?) értelemben - volt hígabb is, sűrűbb is: a tenisz nagy korszaka ilyen értelemben a 80 éves eleje-közepe, míg a legkevésbé sűrű volt az élvonal a 90-es évek közepén-végén. Ha valaki "mázlista" volt, az éppenséggel Sampras...

Turambar 2009.04.28. 20:17:33



hja, egyébként az említett karrier-játékerő, sorrendben:


Borg 86,7

Nadal 86,0

McEnroe 85,3

R Laver 85,0

Federer 84,9

Lendl 84,4

Connors 83,5

Sampras 81,2

Wilander 79,9

Murray 79,9

Vilas 79,4

Edberg 78,7

Becker 78,4

stb


Ha pedig csak a saját (társ)uralkodói érában tekintjük az illető "játékerejét, a sorrend


Federer-Lendl-McEnroe-Borg-Nadal-Connors-Sampras..."

Turambar 2009.04.28. 20:27:12

Azért, mielőtt elszabadulnak az indulatok: nekem Sampras a kedvenc játékosom, sztem minden idők legjobb teniszezője. Ettől függetlenül el tudom fogadni, h épp az ő top 4-e volt relatíve a leggyengébb, de mint látható, annyira kis különbségek vannak közöttük, hogy ez igazán nem oszt, nem szoroz.

Ráadásul ettől még utánozhatatlan volt, ahogy Sampras a szervaröptét játszotta, és a játéka színvonala független attól, h most relatíve épp pár százalékkal gyengébb top ellen kellett ezt nyújtania, vagy sem, mert a mezőnyön neki is ugyanúgy át kellett gázolnia ehhez versenyről versenyre.

A statisztika tehát nem is azt igazolná, hogy Roger üldözői jobbak-e épp, vagy Nadalé, hanem azt, h minimális különbségek vannak az erősségük között, és nagyjából mindkettőnek ugyanolyan nehéz dolga volt.

Ehhez képest rendszeresen feltörő vád Roger ellen, mert most épp leszállóágba került, h na ja, mert az új játékosok már erősebbek, mint akikkel korábban játszott.

A nagy francokat. A zuhanása majdnem kizárólag a saját játéka színvonala csökkenésének köszönhető, ami részben természetes, korral járó folyamat, részben rossz pszichikai konstelláción, és néhány rossz stratégiai döntésen múlott.

Roger érája tehát azért tűnhet valakinek hígabbnak, mert a jól játszó Roger egyszerűen alázta még a topot is.

A verseny most tehát tényleg nagyobb, bár a szemünk előtt kezd kialakulni egy ugyanolyan nyomasztó Nadal hegemónia.
Ez persze sokaknak tetszhet, csak jelzem nekik, másnak ugyanolyan egysíkú és uncsi lehet, mint Roger uralma volt az előbbieknek.

darage1 2009.04.28. 20:27:20

@Turambar: Ezt itt még egyszer sem mondtad. :)
Amúgy meg mitől lenne mindig állandó a mezőny? Talán a nagy számok törvénye alapján a top100-200 viszonylag állandónak mondható, de a top20-30, de különösen a top10 nagyon is változó. Ráadásul egy tornán a top-játékosok ritkábban találkoznak top50-200 közöttiekkel, mint előrébb rangsoroltakkal, így aztán eredmények szempontjából sokkal meghatározóbb, hogy milyen a top 20-30.

Emica 2009.04.28. 20:35:27

Szerintem a lényeg: Roger a keménypályán és füvön volt kimagaslóan jó játékos,még Rafa a salakon domináns. A salakos időszak pedig jóval rövidebb. Így az év nagyobb részében Rafának többet kell küzdenie.
Éppen ezért nem lehet a két korszakot összehasonlítani,mert teljesen más kaliberű a két játékos.

darage1 2009.04.28. 20:36:35

@Turambar: Hát szerintem veszettül nem mutatja ki, hogy az akkori vagy a mostani Roddick volt-e jobb. Legalábbis játékban. Mert pl. szerintem Roddick azóta sokat fejlődött, komplettebb játékos lett, már nemcsak a szerváiból él, mégis akkor eredményesebb volt (mutatja ezt a GS-győzelme is). Szóval egy jobb Roddick most kevésbé eredményes. Legalábbis szerintem. Speciel ez azt támasztja alá, hogy most nehezebb dolga a tenisz-elitnek. Megintcsak szerintem.

noriega77 2009.04.28. 20:38:12

@Turambar: Örülök, hogy ilyen jó kis off vitát indítottam, de ahogy hunchback is írja: most egy Federer-Djoko-Murray hármasfogat motivációs szintben nagyon magasan áll, (Federer is hajt nagyon a két "hiányzó" GS-re), és még vele együtt életkor szerint is ideális "állapotban" vannak, hogy megnehezítsék Nadal dolgát, aki csak egy éve első. Egyébként ha tönkreveri ezt a mezőnyt, amit én nagyjából várok, akkor azzal mindenképpen téged igazol majd statisztikailag, küldöm is a hangszórót előre.

Turambar 2009.04.28. 20:40:39

@darage1: Mit nem mondtam? Hogy Sampras a kedvencem? :) Hát nem sok szó eshetett róla eddig ezen a blogon. :) De nekem ő marad az örök No1, most már megosztva Rogerrel. Nem rangsorolom ezt a két embert egymás elé. :)


Ha nem vagy meggyőzve, előttd is nyitva áll a dolog, h a top 20-30 teljesítményét vesd össze a saját mezőnyével, de hidd el, nem kapnál különösebben más képet.

Másrészt azért van nagy különbség a mezőny, és a top között, mert már a top 10-be bekerülni is egy óriási választóvonal a top 20-30 között, és még egy választóvonal a top4-5.
Ha megnéznénk, nagyjából ki alkotta Roger idején a top 20-30-at, és Nadal idején, kb. a fele ugyanaz lenne.

Harmadrészt: a szubjektív véleményalkotók legtöbbször a top játékosokat hozzák példának, az erősebb mezőnyt bizonyítandó. Mondjuk ez két emberből szokott leggyakrabban állni: Djokovic, és Murray. A statisztika viszont azt már tényleg mutatja, hogy ők a többi játékossal, és egymással szemben nem jobbak, mint az a top 4, aki Roger elsősége idején volt.

Turambar 2009.04.28. 20:43:21

@darage1: igen, de ha ez a Roddick koplettebb, és mégis korábban volt eredményes, akko valami gikszer van. Lehet azt hinni, h csak azért, mert akokr gyengébb volt a mezőny, de lehet más oka is.

Sztem pl. az, h Roddick most komplettebb, az igaz, de a játéka nem jobb! Az erősségei arányosan gyengültek ahhoz képest, ahogy fejlesztette a gyenge pontjait. Tehát stabilizálta a fonákját, az alapvonaljátékát, de jóval tompább lett a tenyerese, és gyengébb a szervája.
Érdemes lenne visszanézni az akkori meccseket, amikor Roddick GS-t nyert, és ott volt Fed nyakán Wimbledonban. Brutálisan lődözte a ovnalakat a tenyóval. Na ez most távolról sincs így.

darage1 2009.04.28. 20:45:31

@Turambar: Ja, Sampras idején nemcsak a top4, hanem a top10 volt erős, így sokkal nehezebb lett volna dominálni, és nehezebb volt GS-t nyerni, többeknek is sikerült, mint az utóbbi években. Szerintem az egy kimondottan erős mezőny volt, noha a statisztikából éppen az szűrhető le, hogy kevésbé dominálta a saját mezőnyét. Na, hát éppen azért volt erősebb a mezőny. Szerintem.
Amúgy nekem is Sampras volt az abszolút kedvencem. :)

Geysap 2009.04.28. 20:48:59

@darage1: ertem, es bocs, hogy elkalandoztam. Fura, de van egy olyan erzesem, hogy egy orosz lesz az, aki Nadalt tobbszor megveri. Ne kerdezzetek miert, azt sem, hogy ki. Ez a gondolat "csak ugy jott". Safin pl., ha osszeszedne magat nem hisztizne, es a jatekra figyelne kepes lenne ra. Szerintem.... Ha a mai Roberdo elleni meccs elso masfel szettjet vesszuk, az alapjan keves ember maradt volna talpon..

darage1 2009.04.28. 20:49:29

@Turambar: Azt nem mondtad eddig itt, hogy a mezőny állandó.
Kicsit béna, hogy nem lehet tudni, mikor melyik hozzászólásra reagálunk, csak azt, hogy kiére. :(

Turambar 2009.04.28. 20:50:29

@darage1: nem, nem az jön ki, h sampras gyengén dominálta volna a saját mezőnyét! Ellenkezőleg, azt mutatja a statisztika, h roger után Sampras dominálta a legjobban a saját mezőnyét, amely viszont relatíve picit gyengébb volt, mint akár Rogeré, akár Rafáé.
Megint csak mondom, a top 4-ről beszélünk, de hidd el, nem kapnál sokkal eltérőbb eredményt a top 10 összevetésénél sem, talán Sampras érájának erejét picit jobban felhúzáná, és közelítenének egymáshoz a relatív erősségek.

ettumifilii 2009.04.28. 20:50:34

@Turambar: egyetértek, nagyon jó amit roddickkal kapcsolatban megfogalmaztál!!

darage1 2009.04.28. 20:57:54

@Turambar: Lehetne más oka is, de szerintem ez az oka. És pont ezt mondom, hogy ez az egész összehasonlítósdi merőben szubjektív.

Ki-ki álláspontja szerint választhat, hogy egy nr1. azért dominál-e, mert gyengébb a mezőnye, vagy azért, mert ő annyira jó (vagy mindkettő).
Nem akarok én semmit bizonyítani. :)
Egyszerűen úgy gondolom, hogy ez a statisztika, noha érdekes, de ebben a "vitában" se pro, se kontra nem érv.

Turambar 2009.04.28. 20:59:40

@ettumifilii: ettől függetlenül én örülök, h Roddick bebizonyítja, h még mindig képes a fejlődésre, és van ios benne akarat ehhez, és jó is látni, h jól megy neki, mert ha nem gyúrná a gyengéit, attól még nem lenne már a régi se a tenyeres, se a szerva.

Turambar 2009.04.28. 21:00:59

@darage1: én viszont azt gondolom, h nagyobb érv annál, mint amikor valaki lehúzza akár roger, akár Rafa éráját (főleg Rogerét divat), és elkezd sorolni három darab nevet, h miért is, általában ugyanazt a hármat.

Turambar 2009.04.28. 21:03:06

@darage1: Sztem az az oka, amit leírtam az előbb Roddick játékáról, plusz az, h természetesen ő sem lesz fiatalabb. :)
Semmiképp nem az, h az ő mezőnye gyengébb volt. Amikor roger igazán dominált, akkor volt egy időszak, amikor roddick egyszerűen eltűnt, valahol a 9. helyen tanyázott, annyira gyengus volt magához képest. Kb. ekkor szerződtette Connorst.
Ahhoz képest most meg 6. helyen áll kb.
Egy sokak által erősebbnek titulált top-mezőnyben.

hunchback 2009.04.28. 21:41:04

@Turambar: Nézd, mostmár tényleg rengetegen vitáznak veled és remekül állod a sarat.
Amiben szerintem tévedsz a véleményed alkotásakor, hogy a top 10, top 20, vagy top akármennyiket kihívóknak gondolod. Pedig a kiemelési rendszer ezt a lehetőséget nagyon erősen letompítja. Mindíg a nagyobb sikereket elért versenyzőt emeli előnyösebb pozícióba, hiszen másképpen nem bírhatná a véletlenszerű sorozatterhelést. Ugyanakkor azt az emberfeletti teljesítményt, hogy valaki ezen a piramison KÉPES felmászni, erősen díjazza és védi.
Ezért van az, hogy egy erős érában megkeményedik a top2-3-4-5, mögöttük pedig rotálnak a próbálkozók. Ők a kihívók, a többiek mellékszereplők. Egy gyengébb érában a pillanatnyi forma is GS döntőt érhet(Nalbandian, Bagdatis, Ivanisevics, Gonzalez, stb.)

Turambar 2009.04.28. 21:56:40

@hunchback: Legalább nézd meg a statisztikát légyszi. A különböző érák top 4 teljesítményét elemzi, amiről te is beszélsz most, nem a top 10-ét és 20-ét!

hunchback 2009.04.28. 22:06:13

Na jó. Igazad van. Főleg mivel az első statisztikát nem értem. Én a vitából indultam ki amiben folyamatosan mezőny és kihívók voltak emlegetve, illetve, hogy kinek kiken át kellett eljutnia a fontos meccsekhez. Erről próbáltam írni.

Turambar 2009.04.28. 22:07:58

@hunchback: A statisztika első feléhez:

Az első szám nyilván az éveket mutatja, a második a dominációt százalékban (a top 2-4 fölött), a harmadik meg a top 4 relatív erősségét.

hunchback 2009.04.28. 22:14:37

@Turambar: Így már értem. Csak így meg vicces, hiszen a "Nadal éráról" nem sokat mond.

Turambar 2009.04.28. 22:20:01

@hunchback: az idei évet nehéz lenne belevenni, hiszen még tart. DE a tavalyi teljesen benne van.
Azt meg nem tudhatjuk, h meddig fog tartani.

hunchback 2009.04.28. 22:36:21

@Turambar: Igen. Szóval a dominanciát jól mutatja. A játékerőt én inkább a mutatott ellenállás mértékében látom. Mind a bajnoknál, mind a kihívóknál. Ettől függetlenül, már attól is boldog vagyok, hogy felfogtam ezt a statisztikát.

Turambar 2009.04.28. 22:42:33

@hunchback: Az, hogy esetleg Rafát jobban megszorongatja teszemazt egy Murray, mint Rogert pl. egy Davydenko, az szép dolog tényleg, de ha Murray ennek ellenére kikap, akkor mégis az jön ki statisztikailag, hogy Murray és Davy "kihívási értéke" között sok különbség nincs.

hunchback 2009.04.28. 22:48:07

@Turambar: Pedig a különbség lényeges. Ha csak a döntőig akarok eljutni, és onnan tudom, hogy esélytelen vagyok, akkor is kimegyek a pályára, csak az nem kihívás, hanem egy kellemetlen nap az irodában(jó pénzért).

Turambar 2009.04.28. 23:09:45

@hunchback: Nem azt mondtam, h ebben Murray ténylegesen jobb, mint pl. Davy (akit azért nem írnék le, mert pl. Roger ellen tényleg "lúzer", de Nadal ellen pl. nem látok benne félelmet), hanem hogy ez a statisztika arról nem mutat meg semmit. :)

Ahhoz egy másfajta adatokon alapuló statisztikát kellene készíteni. :)

hunchback 2009.04.29. 07:36:36

@Turambar: Pedig Murray ebben jobb igazán. Meg persze valamivel ügyesebb is. De pl. Davy ezen a szinten tényleg lúzer. Nem kell ehhez Federer, elég a tornadöntőit megnézni, meg azt, hogy milyen rengeteg tornán csinál jó eredményt(munka+tehetség), mégis alig nyer jelentős tornát. Murray sokkal fiatalabban, sokkal kevesebb tornával, sokkal obb eredményekkel rendelkezik. Mert át tud lépni a félelmein, az előzetes esélyeken, talán csak az elvárások feszélyezik. Szal szerintem jobb és ígéretesebb játékos.

vikiszeged 2009.04.29. 12:49:57

@szpetra:
OK,értem.
Csak annyira más a közvetítés közben (te pl nem).
Az irónia nem is jutott az eszembe.
Elnézést.

Turambar 2009.04.29. 13:25:08

@vikiszeged: pedig hát az irónia egy kifinomultabb közlési forma. Nem árt, ha van hozzá érzék. Ha nincs, nem árt fejleszteni. ;)
süti beállítások módosítása