Kezdjük a szigorú tényekkel, bár ez már ilyenkor nem sok jót sejtet.
Az izraeli Shahar Peer nem kapott vízumot az Egyesült Arab Emirátusokba, így nem tudott elindulni a Dubai tenisztornán.
A játékosok sajnálkozásukat fejezték ki, Larry Scott a WTA igazgatója pedig bejelentette, hogy úgy döntöttek, az idei tornát ugyan lebonyolítják, de a torna jövője legalábbis kérdéses.
És akkor nézzünk picit a dolgok mélyére.
Peer pillanatnyilag 48. a világranglistán, ami egyetlen egy okból számít ebben a kérdésben: joga lett volna indulni a Dudai tornán. A torna cut off-ja 73, aki annál jobb, az indulhat, amióta világ a világ.
Így volt ez tavaly is, akkor is jogot szerzett, akkor indulhatott is, sőt mint mesélte, szeretettel várták és nagyon jól érezte magát.
Azóta azonban történt egy s más, az izraeli csapatok bombázták Gázát, több mint ezer palesztin életét vesztette, megszűnt a diplomáciai kapcsolat a két ország között.
Ha így nézzük, biztosak lehetünk benne, hogy néhányan az Emirátusok döntését sajnálatosnak, ámde jogosnak látják majd, pedig nem az. És nem azért nem az, mert nyilván az izraeliek is bombáztak valamiért, hiszen így az egészet visszavezethetnénk az egész közel-keleti konfliktusra, ami legalábbis tévútnak látszik.
Dubainak azért nem volt joga ilyet tenni, mert kötött a WTA-val egy szerződést, amiben világosan benne volt, hogy semmiféle ilyen mérlegelésnek helye nincs. Aki jogot szerzett a részvételre, az indulhat, aki nem, az nem. Nem számít kicsoda, micsoda, honnan jött, ki a papája, hosszúszőrű-e a kutyája vagy éppen tacskó.
Dubai megszegte ezt a szerződést.
Hogy ilyenkor mi a teendő a másik fél részéről, az nagyon nehéz kérdés, mert precedens ilyenre nem nagyon volt eddig. Ha egy sporteseményt bojkottáltak, akkor azt mindig a résztvevő bojkottálta ilyen-olyan okból, nem pedig a szervező mondta, hogy ez vagy az nem jöhet.
Szóval nehéz kérdés, amit tovább bonyolít, hogy a Közel-Kelet pillanatnyilag nagyon fontos partner a teniszben. Ennek materiálisabb oka nyilván az, hogy az arab világ azon ritka helyei között van a világnak, ahol most is van pénz rendesen.
A magasztosabb pedig a magasfokú nőnevelés, hogy úgy mondjam, hiszen nem szabad elfelejteni hogy milyen fontos lépéseket tett meg a térség az utóbbi időben. Néhány éve még senki sem gondolhatta komolyan, hogy miniszoknyás lányok fognak szaladgálni arrafelé.
De a fontosabb azt hiszem pillanatnyilag az, hogy nem hemzsegnek a 2 milliós női tornák, a WTA egyik fő szponzora pedig a Dubai Duty Free.
A másik oldal viszont, hogy Dubai most olyan cégeket hozott kellemetlen helyzetbe, melyek szintén nagyon sok pénzt áldoztak a női teniszre, és amelyek eléggé el nem ítélhető módon kényesek arra, hogy nevük ne nagyon kerüljon kontextusba ilyen balhékkal.
Gondoljuk csak végig, hogy a Tour most ugyanúgy Sony Ericsson WTA Tour lesz, mint mindig, a torna névadója meg ugyanúgy a Barclays. És a többi.
Azt hiszem életemben először nem lennék Larry Scott.
Gáz
2009.02.16. 09:55 :: Bordin
24 komment
Címkék: dubai peer scott
A bejegyzés trackback címe:
https://tenisz.blog.hu/api/trackback/id/tr65945976
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Geysap 2009.02.16. 11:18:17
Nagyon sajnalatos, hogy az izraeli Shahar Peer mondjuk ki nyiltan politikai okbol nem kapott vizumot a jatekokra, az Egyesult Arab Emiratusba. Sajnalatos az is, hogy valamilyen uton ISMET visszater a "hetkoznapi politika" a sportba. Azert irtam, hogy ismet, mert az Olimpiak torteneteben is szamtalan esetben talakozunk ezzel a jelenseggel - sot a "hirhedt" Muncheni Olimpian eloszor igen komoly eroszakkal is.
hu.wikipedia.org/wiki/Olimpiai_j%C3%A1t%C3%A9kok
Eroszak az Olimiakon fejezet.
Ezek a kirivo esetek. Most, a Ghazai izraeli - palesztin osszecsapas nem maradt el nyomtalanul - foleg a palesztin fejekben.
Petra, Te nem tudod elkepzelni, hogy egy "szerzodesszeges aran is - izraeli Shahar Peer nem kapott vízumot az Egyesült Arab Emirátusokba - az emiratus csak egy esetleges incidenstol akarta vedeni a tornat...
Nagyon kozeli idopontban volt a Ghazai bombazas, palesztina (jelenleg 103 orszag altal hivatalosan elismert de jure allam a Kozel-Keleten) - ma két Palesztin önkormányzatbol all (egyik sem ismeri el a másikat) a szélsőséges Hamász által uralt Gázai övezet, és a mérsékelt Fatah által irányított Ciszjordánia.)
Ezzel a kis tortenelmi ratekintessel nem "okos" akartam lenni, csak azt szerettem volna, ha mindenki nemileg tisztn lat a palesztin (fokepp arab lakosu) - ez a zsido ellentetrol.
Ez olyan melyen gyokeredzik, hogy nem elkepzelhetetlen, hogy a Hamasz egy "barmilyen kis" terrorakcioval is fenyegessen egy olyan tornat, ahol zsido sportolo is van. (Munchen). En a dontest - a vizum visszatartasat - helyesnek tartom a torna vedelme erdekeben, mert sztem az Emiratus sem szeretne, ha barmilyen terror akcio tortenne a tenisz torna alatt. Ezzel a tettevel sztem nem Shahar Peer - t diszkriminaljak, hanem egy esetleges - es nem irrealis - terror akciotol vedtek meg a tornat.
Lehet, hogy mindez badarsag, lehet, hogy nem - ennek eldontese mar a politikusok, es nem a sportvezetok elojoga.
hu.wikipedia.org/wiki/Olimpiai_j%C3%A1t%C3%A9kok
Eroszak az Olimiakon fejezet.
Ezek a kirivo esetek. Most, a Ghazai izraeli - palesztin osszecsapas nem maradt el nyomtalanul - foleg a palesztin fejekben.
Petra, Te nem tudod elkepzelni, hogy egy "szerzodesszeges aran is - izraeli Shahar Peer nem kapott vízumot az Egyesült Arab Emirátusokba - az emiratus csak egy esetleges incidenstol akarta vedeni a tornat...
Nagyon kozeli idopontban volt a Ghazai bombazas, palesztina (jelenleg 103 orszag altal hivatalosan elismert de jure allam a Kozel-Keleten) - ma két Palesztin önkormányzatbol all (egyik sem ismeri el a másikat) a szélsőséges Hamász által uralt Gázai övezet, és a mérsékelt Fatah által irányított Ciszjordánia.)
Ezzel a kis tortenelmi ratekintessel nem "okos" akartam lenni, csak azt szerettem volna, ha mindenki nemileg tisztn lat a palesztin (fokepp arab lakosu) - ez a zsido ellentetrol.
Ez olyan melyen gyokeredzik, hogy nem elkepzelhetetlen, hogy a Hamasz egy "barmilyen kis" terrorakcioval is fenyegessen egy olyan tornat, ahol zsido sportolo is van. (Munchen). En a dontest - a vizum visszatartasat - helyesnek tartom a torna vedelme erdekeben, mert sztem az Emiratus sem szeretne, ha barmilyen terror akcio tortenne a tenisz torna alatt. Ezzel a tettevel sztem nem Shahar Peer - t diszkriminaljak, hanem egy esetleges - es nem irrealis - terror akciotol vedtek meg a tornat.
Lehet, hogy mindez badarsag, lehet, hogy nem - ennek eldontese mar a politikusok, es nem a sportvezetok elojoga.
discretio 2009.02.16. 11:32:57
Az az érzésem, hogy lesz az a pénz, ami miatt a WTA jövő februárra "elfeledkezik " a jelenlegi fogadkozásról, hogy irgum-burgum, majd jövőre meglátják... és lesz Doha-i torna is.
Geysap 2009.02.16. 12:06:26
@discretio: sztem is csak ez most a fentebb leirtak miatt (velhetoen amiatt) kivetel.
ps.: bocs - nem neztem meg az iras szerzojet - es Gabor helyett Petranak cimeztem.
Ez a fejezet igy szolna: Gabor, Te nem tudod elkepzelni, hogy egy "szerzodesszeges aran is - izraeli Shahar Peer nem kapott vízumot a ...
ps.: bocs - nem neztem meg az iras szerzojet - es Gabor helyett Petranak cimeztem.
Ez a fejezet igy szolna: Gabor, Te nem tudod elkepzelni, hogy egy "szerzodesszeges aran is - izraeli Shahar Peer nem kapott vízumot a ...
vikiszeged 2009.02.16. 13:56:35
@Geysap: Én is hosszú leszek :)
Véleményem szerint Gábor érvei az elfogadhatók.
Azt kell szem előtt tartani, hogy kötöttek 1 szerződést, amít aláírásukkal elfogadtak az 1.ponttól az utolsóig, és azt be kellett volna tartani. Nem szabad elfogadható indoknak tartani, amit te írtál.
Persze, igaz, hogy a terriristákat nem érdekli, hogy ez most 1 torna és politika mentes, ők őrültek a szó legrosszabb értelmében.
Megemlítetted a müncheni olimpiát, ami tényleg brutális volt, de épp abból tanulva sokkal óvatosabbak a szervezők. Jó példa a pekingi olimpia.
Több 10ezer rendőr volt ott, mindent átvizsgáltak, megnéztek.
Ott konkrétan volt is fenyegetés.Persze, ha valakik nagyon akartak volna, de...
Itt nincs annyi ember, de sokkal több a pénz, nem gond a sejkeknek leperkálni pár milkót világ legjobb biztonsági embereinek.
Engem az jobban foglalkoztatott, hogy az is 1 muszlim ország és a Bibliából köztudott, hogy ők(vallási értelemben) a zsidók ellenségei.
A gázai háború is ez miatt van.
Ha eddig nem ellenezték a zsidó és keresztény női teniszezők érészvételét az EAE. szervezői,akkor nem értem, most miért?
(Bár, ha ezt tették volna, a további millióiktól estek volna el és fuccs a terveiknek, de hát ők is okos üzletemberek.)
Ezért se értem, ha végig gondolták volna a dolgot, -Gábor álltal említett- szabályok értelmében biztosra vehették a "fenyítést".
Miért nem mindegy, hogy az esetleges pénzbirságot( nem lepődnék meg, ha kapnának), vagy a biztonsági embereket fizetik ki.
Eddig is voltak háborúk és voltak versenyek vízum-elutasítások nélkül.
Nekem ez a véleményem, nem kell egyet értened és se akartam "okos" lenni, csak azt szerettem volna, ha te is némileg megimered a máshonnan megközelített dolgokat.
Remélem nem baj? :)
Véleményem szerint Gábor érvei az elfogadhatók.
Azt kell szem előtt tartani, hogy kötöttek 1 szerződést, amít aláírásukkal elfogadtak az 1.ponttól az utolsóig, és azt be kellett volna tartani. Nem szabad elfogadható indoknak tartani, amit te írtál.
Persze, igaz, hogy a terriristákat nem érdekli, hogy ez most 1 torna és politika mentes, ők őrültek a szó legrosszabb értelmében.
Megemlítetted a müncheni olimpiát, ami tényleg brutális volt, de épp abból tanulva sokkal óvatosabbak a szervezők. Jó példa a pekingi olimpia.
Több 10ezer rendőr volt ott, mindent átvizsgáltak, megnéztek.
Ott konkrétan volt is fenyegetés.Persze, ha valakik nagyon akartak volna, de...
Itt nincs annyi ember, de sokkal több a pénz, nem gond a sejkeknek leperkálni pár milkót világ legjobb biztonsági embereinek.
Engem az jobban foglalkoztatott, hogy az is 1 muszlim ország és a Bibliából köztudott, hogy ők(vallási értelemben) a zsidók ellenségei.
A gázai háború is ez miatt van.
Ha eddig nem ellenezték a zsidó és keresztény női teniszezők érészvételét az EAE. szervezői,akkor nem értem, most miért?
(Bár, ha ezt tették volna, a további millióiktól estek volna el és fuccs a terveiknek, de hát ők is okos üzletemberek.)
Ezért se értem, ha végig gondolták volna a dolgot, -Gábor álltal említett- szabályok értelmében biztosra vehették a "fenyítést".
Miért nem mindegy, hogy az esetleges pénzbirságot( nem lepődnék meg, ha kapnának), vagy a biztonsági embereket fizetik ki.
Eddig is voltak háborúk és voltak versenyek vízum-elutasítások nélkül.
Nekem ez a véleményem, nem kell egyet értened és se akartam "okos" lenni, csak azt szerettem volna, ha te is némileg megimered a máshonnan megközelített dolgokat.
Remélem nem baj? :)
vikiszeged 2009.02.16. 14:01:23
@Geysap: bocsánat, átolvasva találtam pár helyesírási hibát, a billentyűzetem a hibás :)
discretio 2009.02.16. 14:10:50
@vikiszeged: Gondolom a dubai szervezők is tisztában voltak vele, hogy lesz majd enyje-bejnye, pénzbírság, bojkottfenyegetés stb... Mégis megtagadták a vízumot, szerződés ide, vagy oda. A következményekkel valószínűleg számoltak, ennek ellenére megtették,és úgy látszik tudják ( demonstrálják ? ), hogy mit engedhetnek meg maguknak...
vikiszeged 2009.02.16. 14:18:46
@discretio: Háááát, de ez akkor se 'fair' és ez 1 sport, ahol az a legfontosabb, vagy nem? Még mindig nem értem.
Velem van a baj ? vagy csak ennyire gerinctelenek némelyek.
Velem van a baj ? vagy csak ennyire gerinctelenek némelyek.
Geysap 2009.02.16. 14:19:01
@vikiszeged: Kosz szepen a valaszod - a teljesen logikus ervelesed.
Azt hiszem - ha a palesztin - zsido osszecsapas nem ilyen kozeli idoben lett volna a versenytol en is hasonlot irtam volna. En azert "fordultam inkabb egy esetleges - nem komoly, csak jelzesszeru - Hamasz terrorakcio - fele "agymenesemben" ;), mert az Emiratus mindent megtesz annak erdekeben, hogy egy ilyen incidenst elkeruljon. Azt en is garantalni merem, hogy a par millios buntetest mellenyzsebbol fizetnek, es azt is, hogy ha a palesztinok [(arab, kurd, örmény, egyéb ázsiai 83%; zsidó (izraeli telepesek) 17%.)populacio]jovore nem ilyen rovid idovel a torna elott lonek egymast a zsidokkal, gond nelkul lehetnenek, lesznek Izraeli versenyzok. Szval. en az Emiratus "ki akarok minden ilyen balhebol maradni" gondolatat erzem ebben.
Egyebkent teljesen egyetertek Veled, es kosz a hozzaszolast. En sem okos akartam lenni, csak irva gondolkodtam ;))))
Azt hiszem - ha a palesztin - zsido osszecsapas nem ilyen kozeli idoben lett volna a versenytol en is hasonlot irtam volna. En azert "fordultam inkabb egy esetleges - nem komoly, csak jelzesszeru - Hamasz terrorakcio - fele "agymenesemben" ;), mert az Emiratus mindent megtesz annak erdekeben, hogy egy ilyen incidenst elkeruljon. Azt en is garantalni merem, hogy a par millios buntetest mellenyzsebbol fizetnek, es azt is, hogy ha a palesztinok [(arab, kurd, örmény, egyéb ázsiai 83%; zsidó (izraeli telepesek) 17%.)populacio]jovore nem ilyen rovid idovel a torna elott lonek egymast a zsidokkal, gond nelkul lehetnenek, lesznek Izraeli versenyzok. Szval. en az Emiratus "ki akarok minden ilyen balhebol maradni" gondolatat erzem ebben.
Egyebkent teljesen egyetertek Veled, es kosz a hozzaszolast. En sem okos akartam lenni, csak irva gondolkodtam ;))))
vikiszeged 2009.02.16. 14:38:25
2x is szívesen :)
Ja, és nem akartam okos lenni, már az vagyok (és szerény) :)))))))
Ja, és nem akartam okos lenni, már az vagyok (és szerény) :)))))))
CSR 2009.02.16. 14:43:02
Bordin: "Ha egy sporteseményt bojkottáltak, akkor azt mindig a résztvevő bojkottálta ilyen-olyan okból,
nem pedig a szervező mondta, hogy ez vagy az nem jöhet."
A tavalyi ASO (Tour de France) vs. Astana balhé azért ilyen volt.
(Most garantáltan nem lesz Astana kizárás. Bármennyire is utálják a franciák Armstrongot, azért nagy úr a pénz... akarom mondani nagy bringás Armstrong.)
vikiszeged: "Engem az jobban foglalkoztatott, hogy az is 1 muszlim ország és a Bibliából köztudott, hogy ők(vallási értelemben) a zsidók ellenségei. A gázai háború is ez miatt van."
Mi van???
Azért a Bibliában nem hiszem, hogy sok szó eshet az iszlámról meg Mohamedről. :) Szóval így konkrétan nem ez miatt van. A vallási különbség inkább csak olaj a tűzre.
Az viszont tényleg gáz, hogy egy szerződés ellenére ilyet csinálnak. Most persze a WTA meg fenyegetőzik, mert így illik, de jővőre úgyis meg lesz rendezve, mert nagy úr a pénz... akarom mondani nagyon jó és színvonalas a torna. :)
nem pedig a szervező mondta, hogy ez vagy az nem jöhet."
A tavalyi ASO (Tour de France) vs. Astana balhé azért ilyen volt.
(Most garantáltan nem lesz Astana kizárás. Bármennyire is utálják a franciák Armstrongot, azért nagy úr a pénz... akarom mondani nagy bringás Armstrong.)
vikiszeged: "Engem az jobban foglalkoztatott, hogy az is 1 muszlim ország és a Bibliából köztudott, hogy ők(vallási értelemben) a zsidók ellenségei. A gázai háború is ez miatt van."
Mi van???
Azért a Bibliában nem hiszem, hogy sok szó eshet az iszlámról meg Mohamedről. :) Szóval így konkrétan nem ez miatt van. A vallási különbség inkább csak olaj a tűzre.
Az viszont tényleg gáz, hogy egy szerződés ellenére ilyet csinálnak. Most persze a WTA meg fenyegetőzik, mert így illik, de jővőre úgyis meg lesz rendezve, mert nagy úr a pénz... akarom mondani nagyon jó és színvonalas a torna. :)
noriega77 2009.02.16. 15:37:14
Csak egy mondat: ha a pénzt nem akarod távol tartani a sporttól, a politikát sem tudod.
LGfan 2009.02.16. 17:32:18
Arabok diktálnak ennyi. Joguk van hozzá. A pénz beszél a kutya ugat.
Jó példa, Man.City, milyen tulajdonban van? Arab. Milyen játékost foglalkoztattak elötte a Citynél? Héber. Tal Ben Haim. Mit csináltak vele télen?
Elküldték. Ennyi.
Jó példa, Man.City, milyen tulajdonban van? Arab. Milyen játékost foglalkoztattak elötte a Citynél? Héber. Tal Ben Haim. Mit csináltak vele télen?
Elküldték. Ennyi.
eirik 2009.02.17. 00:02:48
Vazze tiszta középkor...
A nyíltan leszbikus Mauresmo-t meg halálra kövezik vagy mi? Mert elvileg a homoszexualitásért az emirátusokban halálbüntetés jár. Na jó ez most drasztikus volt :)
De akkor is elkeserítő hogy ez 2009-ben megtörténhet...
A nyíltan leszbikus Mauresmo-t meg halálra kövezik vagy mi? Mert elvileg a homoszexualitásért az emirátusokban halálbüntetés jár. Na jó ez most drasztikus volt :)
De akkor is elkeserítő hogy ez 2009-ben megtörténhet...
kerzso 2009.02.17. 14:18:53
Amikor ezt meglépték a szakállas fejkendősök teljesen tisztában voltak a következményekkel.
Soszor vágta már az arab világ UAE fejéhez hogy túlságosan is amerikaipárti, engedékeny a jewishokkal. Ezzel most egy jó pontot szerzett magának az arab világban.
A következményekről: Az kétségtelen hogy sok pénzük van. Jövőre nem hiszem, hogy emiatt kiebrudálnák őket a millióikkal együtt. Van viszont még egy dolog. A dubáji gazdaság már távolsem az ami volt 1 vagy 2 éve. Nagyon nagy problémák vannak ott (is) még annál is nagyobb mint amire bárki is gondolna. Ha ki akarnak szállni, ezzel a lépéssel ezt meg is tudják tenni és még hősök is lehetnek az arabok körében.
Soszor vágta már az arab világ UAE fejéhez hogy túlságosan is amerikaipárti, engedékeny a jewishokkal. Ezzel most egy jó pontot szerzett magának az arab világban.
A következményekről: Az kétségtelen hogy sok pénzük van. Jövőre nem hiszem, hogy emiatt kiebrudálnák őket a millióikkal együtt. Van viszont még egy dolog. A dubáji gazdaság már távolsem az ami volt 1 vagy 2 éve. Nagyon nagy problémák vannak ott (is) még annál is nagyobb mint amire bárki is gondolna. Ha ki akarnak szállni, ezzel a lépéssel ezt meg is tudják tenni és még hősök is lehetnek az arabok körében.
kerzso 2009.02.17. 14:22:14
egyébként a Qatar Telecom már visszalépett az idei berlini tornától, a tornát már törölték ha jól tudom.
vikiszeged 2009.02.17. 18:34:33
@CSR: a "mi van???"-raválaszolva:
pedig van szó róluk, méghozzá konkrét helyen, igaz a nevük nincs kiírva, de egyértelmű, hogy róluk szól.
Leírom, ha nem érdekel ugord át!
A Bibliában a proféták álltal kijelentette Isten, hogy amiért elfordultak Tőlle (Istentől), ezért az ellensédnek adja a szent templomot.
Ez a templom Jeruzsálemben volt, Krisztus után 70.-ben lerombolták a muszlimok és felépítették az ő templomukat , ami a második legszentebb helyük Mekka után.
Mohamed különben i.sz. , azaz K.u. (Krisztus után) élt, ha jól emlékszem az 5-600as években.
Egy történésszel beszéltem a gázai háborúról, amikor kitőrt.Megkérdeztem, pontosan miért is robbant ki, mert sokan sokfélét mondanak.
Ő mondta, hogy a vallási ellentét az alapja.
A történelemből kiderül, hogy az a terület eredetileg a zsidóké volt ( a Bibliában is ez van).Utánna a muszlim vallásúaké lett ( a Bibliában a fenntebb leírottak).
Ez után megalakult Jeruzsálem, a zsidó állam.
És most azon veszekednek, hogy kié, mert ugye mind a két vallásnak a szent helye (ennek a részletezésébe most nem mennék bele jobban).
A Bibliában az Ószövetségben (csak ezt ismerik el a zsidók, a részletezésébe most nem mennék bele) az is megengedett a zsidóknak, hogy erőszakkal vegyék el ,ami az övéké.
Ezzel a keresztények nem értenek egyet (az Újszövetségben Írottak miatt).
Remélem lielégítettelek ezzel az infókkal, ha nem kérdezz!
pedig van szó róluk, méghozzá konkrét helyen, igaz a nevük nincs kiírva, de egyértelmű, hogy róluk szól.
Leírom, ha nem érdekel ugord át!
A Bibliában a proféták álltal kijelentette Isten, hogy amiért elfordultak Tőlle (Istentől), ezért az ellensédnek adja a szent templomot.
Ez a templom Jeruzsálemben volt, Krisztus után 70.-ben lerombolták a muszlimok és felépítették az ő templomukat , ami a második legszentebb helyük Mekka után.
Mohamed különben i.sz. , azaz K.u. (Krisztus után) élt, ha jól emlékszem az 5-600as években.
Egy történésszel beszéltem a gázai háborúról, amikor kitőrt.Megkérdeztem, pontosan miért is robbant ki, mert sokan sokfélét mondanak.
Ő mondta, hogy a vallási ellentét az alapja.
A történelemből kiderül, hogy az a terület eredetileg a zsidóké volt ( a Bibliában is ez van).Utánna a muszlim vallásúaké lett ( a Bibliában a fenntebb leírottak).
Ez után megalakult Jeruzsálem, a zsidó állam.
És most azon veszekednek, hogy kié, mert ugye mind a két vallásnak a szent helye (ennek a részletezésébe most nem mennék bele jobban).
A Bibliában az Ószövetségben (csak ezt ismerik el a zsidók, a részletezésébe most nem mennék bele) az is megengedett a zsidóknak, hogy erőszakkal vegyék el ,ami az övéké.
Ezzel a keresztények nem értenek egyet (az Újszövetségben Írottak miatt).
Remélem lielégítettelek ezzel az infókkal, ha nem kérdezz!
CSR 2009.02.17. 22:36:20
"Krisztus után 70.-ben lerombolták a muszlimok"
"Mohamed különben i.sz. , azaz K.u. (Krisztus után) élt, ha jól emlékszem az 5-600as években."
Kr.u. 70-ben hogy rombolhatták le a muszlimok, ha Mohamed akkor még a kanyarban sem volt? Márpedig - ahogy írod is -, nem volt. Egyébként én úgy tudom, hogy a (pogány) rómaiak rombolták le akkor. (Araboknak nem jó ómen, hogy Római Birodalom ma már csak a törikönyvekben létezik... hogy Babilont már ne is említsem. :) )
"...a muszlim vallásúaké lett ( a Bibliában a fenntebb leírottak). Ez után megalakult Jeruzsálem, a zsidó állam."
Nem Jeruzsálem, hanem Izrael, és NAGYON-NAGYON azután... úgy 1300 évvel.
"És most azon veszekednek, hogy kié..."
Ezt mondom én is. Nem azért megy a balhé, hogy eldöntsék Mózes vagy Mohamed volt-e a jobb arc. Bár az igaz hogy a vallási különbség sem fog sok pozitív változást elősegíteni a két nép viszonyában, de ha neked ez a verzió szimpatikusabb, akkor maradjunk annyiban, hogy vallási okokra is visszavezethető a háború, hisz pl. van aki szerint a konkvisztádorok is leginkább azért tevékenykedtek Közép- és Dél-Amerikában, mert ha már odatévedtek, a sok pogányt meg kellett téríteni... Az, hogy ott a szar is aranyból volt, nekik csak mellékes szál a történetben. :)
Ha vannak további meggyőző érveid, amit tudatni szeretnél, azt inkább a profilomon keresztül írd nekem, mert ez a téma kissé nagyon OFF itt.
Ja, és még mindig nem szép a szervezőktől, hogy ilyet csináltak szegény Peer-rel. Hogy egy picit ON is legyek. :)
"Mohamed különben i.sz. , azaz K.u. (Krisztus után) élt, ha jól emlékszem az 5-600as években."
Kr.u. 70-ben hogy rombolhatták le a muszlimok, ha Mohamed akkor még a kanyarban sem volt? Márpedig - ahogy írod is -, nem volt. Egyébként én úgy tudom, hogy a (pogány) rómaiak rombolták le akkor. (Araboknak nem jó ómen, hogy Római Birodalom ma már csak a törikönyvekben létezik... hogy Babilont már ne is említsem. :) )
"...a muszlim vallásúaké lett ( a Bibliában a fenntebb leírottak). Ez után megalakult Jeruzsálem, a zsidó állam."
Nem Jeruzsálem, hanem Izrael, és NAGYON-NAGYON azután... úgy 1300 évvel.
"És most azon veszekednek, hogy kié..."
Ezt mondom én is. Nem azért megy a balhé, hogy eldöntsék Mózes vagy Mohamed volt-e a jobb arc. Bár az igaz hogy a vallási különbség sem fog sok pozitív változást elősegíteni a két nép viszonyában, de ha neked ez a verzió szimpatikusabb, akkor maradjunk annyiban, hogy vallási okokra is visszavezethető a háború, hisz pl. van aki szerint a konkvisztádorok is leginkább azért tevékenykedtek Közép- és Dél-Amerikában, mert ha már odatévedtek, a sok pogányt meg kellett téríteni... Az, hogy ott a szar is aranyból volt, nekik csak mellékes szál a történetben. :)
Ha vannak további meggyőző érveid, amit tudatni szeretnél, azt inkább a profilomon keresztül írd nekem, mert ez a téma kissé nagyon OFF itt.
Ja, és még mindig nem szép a szervezőktől, hogy ilyet csináltak szegény Peer-rel. Hogy egy picit ON is legyek. :)
sylar_88 2009.02.18. 10:47:40
annélkül hogy elolvastam volna a többi hozzászólást, a következő a véleményem:
ennek a két fanatikus népnek minél előbb ki kéne békülnie egymással, mielőtt mégnagyobb károkat okoznak, mert azok isszák meg a levét, akik nem tehetnek semmiről (jelenleg Peer)
egyébként meg szinte előre lehetett érezni, hogy itt konfliktus lesz, lehet hogy Peer jobban tette volna, ha nem nevez be a tornára, de viszont joga van eldönteni hogy hol akar játszani és hol nem
ennek a két fanatikus népnek minél előbb ki kéne békülnie egymással, mielőtt mégnagyobb károkat okoznak, mert azok isszák meg a levét, akik nem tehetnek semmiről (jelenleg Peer)
egyébként meg szinte előre lehetett érezni, hogy itt konfliktus lesz, lehet hogy Peer jobban tette volna, ha nem nevez be a tornára, de viszont joga van eldönteni hogy hol akar játszani és hol nem
vikiszeged 2009.02.18. 13:28:37
@eirik: nem tudtam hamarabb olvasni a leveled, így csak most válaszolok:
A te/ti/mi nézeteid szerint közérkor, és nem normális, ő szerintük viszont nem.
Bizonyos szempontból probléma, bizonyosból nem.
Most az a lényeg, hogy megszegtek 1 szerződést és ez azért is meglep, mert ők szavát megtartóbb nép, mint a nem "középkor"-i népek pl. mi.
A te/ti/mi nézeteid szerint közérkor, és nem normális, ő szerintük viszont nem.
Bizonyos szempontból probléma, bizonyosból nem.
Most az a lényeg, hogy megszegtek 1 szerződést és ez azért is meglep, mert ők szavát megtartóbb nép, mint a nem "középkor"-i népek pl. mi.
vikiszeged 2009.02.18. 13:31:23
@kerzso: milyen nagyobb problémát említesz?Érdekel.
vikiszeged 2009.02.18. 13:35:32
@CSR: szerintem nem "OFF" itt, a témához tartozik ez is.Ha valakinek nem tetszik vagy nem olvassa el vagy szól PONT
vikiszeged 2009.02.18. 13:45:33
@CSR:Mohamed írta a Koránt, a muszlimok szent könyvét, de attól még ott voltak, azon a területen azok az emberek.
Bocsi, én "több" síkon godolkozom.Az időbeli ugrálás is megszokott.Tudom, ez így kínaiul van, de nincs szótáram hozzá. :)
Bocsi, én "több" síkon godolkozom.Az időbeli ugrálás is megszokott.Tudom, ez így kínaiul van, de nincs szótáram hozzá. :)
kerzso 2009.02.19. 00:46:49
@vikiszeged: Dubai gazdasága erősen függ az ingatlanpiac teljesítményétől, melyet a kormányzat 2002-ben megnyitott külföldi befektetők előtt. A kormányzat által tulajdonolt, vagy irányított cégek csoportja az építőipari boom során erős hitelfelvételi politikát folytatott. A mai válságos időben azonban egyre nehezebb friss forráshoz jutni, mivel a bevételek jelentősen csökkennek. Ennek köszönhetően egyre nagyobb az aggodalom, hogy Dubai hogy fizeti majd vissza kölcsöneit. A városállamnak más szomszédos arab országokkal ellentétben nincsenek jelentős olajtartalékai, s gazdaság diverzifikációját döntően nemzetközi kölcsönökből finanszírozták. Hivatalos közlés szerint Dubai kormányának finanszírozási helyzete stabil. Elemzők szerint az olajban gazdag Abu Dhabi kisegíthetné egy krízisben az országot. A kormányzat és a fejlesztők folyamatosan azért küzdenek, hogy megnyugtassák a befektetőket.... és ez még egy évvégi hír, azóta rengeteg külföldi elszaladt már dubájból
NikA 2009.02.23. 20:52:48
Hátha olvassa még valaki.
A pénzükről: valahol olvastam, hogy az Egyesült Arab Emirátusok adósságállományát nem fedezi a még ki sem termelt olaja.
Lehet, hogy csak bulvár lap volt?
Iszlám-ügyileg: érdemes szétnézni Hollandiában, Angliában, Fr.O.-ban, Németo.-ban... :-(
A pénzükről: valahol olvastam, hogy az Egyesült Arab Emirátusok adósságállományát nem fedezi a még ki sem termelt olaja.
Lehet, hogy csak bulvár lap volt?
Iszlám-ügyileg: érdemes szétnézni Hollandiában, Angliában, Fr.O.-ban, Németo.-ban... :-(