hát....elképesztő jelenet volt, de gyanúsan kicsit pattant a labda amúgy....egy ilyen felemelt labda nem csipőmagasságig pattan...csak mert a hawkeye felvételén úgy látszik

előkerült a videó is..maga a labdamenet nagyon nem látszik :-(

mármint az h a labda hova és hogyan pattant,csak a sólyomszem..az meg ki tudja mit mutatott

Gabor, kosz szepen a videot. Azt hiszem, mar regenyt irtam a "challange" ugyrol, de nehany hozzafuzni valom meg lenne.
Igaz, a kepen nem latszik a lehullo labda, de ez termeszetes is sebessegenel, kameraallastol stb. fogva. Egy biztos, Ljubisic nem mai gyerek, joval a szamitogepes animalt kontroll elott kezdett teniszezni. A kepen annyi latszik, hogy a szervaja fogadasat Murray a keresztvonal kozelebe adja, majd Ljubisic innen uti meg nagy erovel, amit felpattanas utan Murray a palya szeletol legalabb harom, negy meterrol „kuldi vissza”. A repulo labdat Ljubisic, nezi, koveti, elindul fele, de nem olyan szandekkal, hogy azt vissza kell emelnie, az utoje is lent volt. Tehat a „tapasztalt oreg roka”latta, hogy kiesik, ekkor szolalt meg az „out” kialtas.
Ezutan jott a fura challange, amin a vonalbiro is meglepodott. Majd a szekbiro jol ertheto radios beszede az operatorral. Ennyi.
Tobszor nezve a videodat, ill. a sajat felvetelemet kikockazva ez esetben Ljubisic mozgasa, vonalbiro meglatasa hitelesebb, mint a gep.
Itt a dontesbol az ember kimaradt, ill. meg sem probalt pontositani. A gep, ugye gep. Van egy - ket operatora (feltehetoen), akik tevedhetnek. Tehat a gep is, a kezeloje is. Errol azert nem lehet meg valoszinuseggel sem nyilatkozni, mert nem tudjuk milyen parametereket taplalnak be. (Ezelott mar irtam, hogy a megpattant labda, a labda porges, szel stb. valoszinuleg standad adatkent szerepel, ha szerepel – a valtozokat nem ismerjuk)
Emlekezz az AU Openen volt egy meccs, amit kozvetitettel, es a gep rossz volt.
Ljucucic eseteben rossz volt a gep, es az ember is.
Bocs a „szofosasert”, de ennyi meg kellett.

@zoltán34: már megírtuk egy másik topicban: az operátor tévedett, a labda második talajra érkezését analizálták, és az valóban a vonalon történt.

AZ Ausztrál Openen pont Federer meccsén egy kérdéses pontnál nem volt jó a sólyomszem,0:2-es szettállásnál.most nem jut eszembe h kivel játszott Federer.

@kata797: Berdych volt az ellenfél, viszonylag normálisan viselte.

@noriega77:
köszi,tényleg Berdych.érdekes volt az is.de mindegy már

A főbíró hibázott. Most az a kérdés, hogy az ATP is hibázik-e?
Mert nekik most meg kellene büntetni a bírót. Mondjuk ne vezethessen pár hónapig meccset.

@BORIS: Nem a főbíró hibázott. Őt kötik a szabályok, a sólyomszemhez kell igazodnia még akkor is, ha az rosszat mutat. Sajnos ez van. Az operatőrt kell felelőségre vonni,ha tényleg bűnbakot akartok keresni.

@kisdigo: Nem hiszem el, hogyha a vonalbíró, a vezetőbíró, a játékos tisztán látta, hogy kintre pattan a labda akkor a számítgépre kellene hagyatkozni. Ez olyan, mintha tolatóradart használnál parkoláskor, az tönkremenne és látnád, hogy egyre közelebb van a mögötted lévő kocsi, de továbbra is csak a gázt nyomnád.

Az nem értem igazán, hogy ilyen helyzetben, tehát amikor nagyjából 10 centiről van szó, mért nem nézik vissza a normál kamerával rögzített képet. Nem mutatja miliméter pontosan, de az valóban a tényleges történést vette fel. A vezetőbíró nyilván nem kezdő, nem értem mért kellett így megilyednie a helyzettől, számos döntési alternatívája volt, erre választotta a legkönnyebbet...
Amit Geysap írt a challange-ről az viszont teljesen meglepett. Nem gondoltam volna, hogy ez egy számítógépes szimuláció. Nem is értem, hogy lehet egyáltalán megbízni benne, mikor 1 hajszálnyira van benn a labda. Lehetetlen minden paramétert bekalkulálni. A környezet tényezőitől kezdve, mint hőmérséklet, páratartalom, légnyomás, szél, stb. hiszen ezek gyorsan változhatnak. Vagy szervánál például nem tudom miként dolgozhat fel olyan adatokat, mint pl. egy előre pörgetett adogatás, ami több ezer fordulat/percel pörögve szállhat. Vagy ott vannak a labdák, mindenki láthatja milyen gyakran cserélik őket, mert már kezdenek bepuhulni, minden számít.

@noriega77: Igen Berdich, kosz

@koma87:es @kisdigo: Challenge (sólyomszem): új technikai lehetőség, vitás esetekben a játékos kérheti, hogy ellenőrizzék, valóban kinn volt-e a labda - ez csak siman a Wikipediaban ennyit irnak a "solyomszemrol". Eskuszom en sem irok tobbet ;)) Csak akkor, ha a pontos leirasat a "lehetosegnek" megtalalom.:))))

sólyomszemről itt tudtok tájékozódni:
en.wikipedia.org/wiki/Hawk-Eye
www.hawkeyeinnovations.co.uk/

sima háromszögelés elvén alapul. a pálya mellett telepítve van minimum 4 (de wimbledonban pl 10) nagy sebességű kamera (egyesek szerint 120 fps, de erről nem találtam hivatalos adatot). namost ezeknek a kameráknak a helyzete ismert, ugyanis rögzítve vannak, ezek veszik folyamatosan a labdameneteket.
ha egy kamera 120 képet rögzít másodpercenként, akkor a következőképpen határozzák meg a labda helyzetét: a szoftver megkeresi a képen a labda középpontját, ezekből lesz egy x és egy y (tehát 2D) koordinátája.
az ugyanebben az időben a többi kamera által rögzített képkockán elvégzik ugyanezt a műveletet, mindenhol kapnak egy 2D koordinátát.
mivel a kamerák helyzete ismert, ezért ezekből a 2D koordinátákból már elő tudják állítani a 3D koordinátát, ergó el tudják helyezni a térben a labdát.
mivel másodpercenként legalább 120 kép kész készül, a szoftver minden egyes kamera által rögzített egy másodpercen belül 120-szor meg fogja keresni a labda középpontját és a másik 3 kamera segítségével 120-szor el fogja helyezni a térben. ez alapján pedig megrajzolják azt a szép animációt, amit a tvben is láthattok.

ha az egyszerű számolás kedvéért veszünk mondjuk egy tenyerest ami 100 km/h-val küldi meg a labdát (további egyszerűsítés kedvéért mondjuk, hogy konstans ennyivel megy nem számolunk gyorsulással/lassulással), akkor a labda másodpercenként kb. 28 métert tesz meg.
van továbbá ugye másodpercenként 120 koordinátánk, amit ezen a 28 méteres "röppálya szeleten" el kell helyezni. ez azt jelenti, hogy durván 23 centinként (2800/120) lesz egy pont amit a 4 kamera kiszámolt nekünk.
szerintem ez túl sok, biztos vagyok benne, hogy több pontot számolnak ki ezek a kamerák, tehát másodpercenként több képet rögzítenek.
(ez mind csak durva számolás, ennyire nem sima azért)

ha valaki hibát lát, vagy mást gondol az szóljon, nyitott vagyok a vitára :)

ja még az esethez csak annyit, hogy a sólyomszem volt a "legvétlenebb" a dologban, a labdánál nem hibázott, bent volt az.
az már másik kérdés, hogy a rossz lepattanást nézettek vissza rajta...

na ennyi, bocs, hogy hosszúra nyúltam, csak ez a sólyomszem sokszor téma.

üdv:
marchellow

@Geysap: Ok, lehet, hogy kicsit elragadtattam magam, de néztem a meccset és eléggé fájt látni, hogy ezért vesztett. Legalábbis a szettet megnyerte volna szerintem, a meccset már nem olyan biztos.
Itt utána lehet olvasni a sólyomszemnek: www.hawkeyeinnovations.co.uk/?page_id=1011
Ami lényeges szerntem:
- az átlaghiba csak 3,6mm (szerintem azért az elég sok)
- több kamerával rögzítik, és ezekből számítja a labda röppályáját, és utána a pattanás helyét
- 2-3 másodperc alatt megvan az eredmény

De egyébként tök jó dolog, mert ezzel legalább megnyugtathatók a játékosok - kivéve most Ljubicic - meg látványos, mikor mutatnak statisztikákat, elképesztő szögű ütéseket így animálva. De a végső döntést nem hiszem, hogy csak a számítógépnek kellene hoznia, a gép is hibázhat.

@marchellow: Látom kinetikából jó voltál.
Abban tök igazad van, hogy a 120 kép másodpercenként kevés egy 100 km/órás ütés olvasásához. De egy 210-es adogatást már csak ötven centiméterenként rögzít. Ez sztem is kevés lenne. Nyilván a kamerákat szinkronizálni kell, hogy ugyanabban az ezred másodpercben készítsék a képet, hogy pontos koordinátákat kapjanak. Gondolom azokat a labda röppályájának azon szakaszait amit nem rögzítettek a kamerák interpolálják. De akkor pont azokkal a pillanatokkal lehet baj amikor a labda földet ér. Mert, hogy merre jár a lepattanásig az nem érdekes ebből a szempontból.
Még egy gondot látok: ugye salakon látványosan ott marad a labda lenyomata, a vonalon, vagy éppen mellette, vagy félig rajta. De a vonallal párhuzamos ütéseknél nem mindegy, milyen erővel csapódik be a labda, mert minél jobban kilapul, annál szélesebb nyomot, hagy és lehet, hogy emiatt csípi a vonalat. Tehát a sólyomszemnek azt is elemezni kell, hogy milyenek a labda pillanatnyi fizikai tulajdonságai. Az is fontos lehet, hogy hányszor adogattak vele, milyen irányú pörgés van benne, árnyékban volt e a labdaszedő mielőtt odaadta az adogatónak, stb. Röhej, de ha ezeket nem veszik figyelembe, akkor elég durva közelítéssel lehet csak számolni.

@noriega77: teljesen jogos amit mondassz. én úgy gondolom, hogy minimum 1000 képet kéne rögzíteni / másodperc, de inkább többet! (vannak már több 10000 fps-es kamerák is).
igen, a szinkronizáció is nagyon fontos, GPS helymeghatározás-nál atomórát használnak ennek a kiküszöbölésére, itt talán megteszi valami jobb kvarcóra is.
szerintem, amúgy salakon a legegyszerűbb tesztelni a hawk-eyet. simán ütnek egyet, megnézik a nyomot és összevetik a visszajátszással. tuti megcsinálták pármilliószor ezt mielőtt pályára engedték a kütyüt. keménypályán meg gondolom befestették a labdát, vagy ilyesmi.

még a becsapódáshoz: annyiban szerencsés, hogy nekünk igazából a röppályának csak ez a része a fontos, hogy a labda az ütés csúcssebességéhez képest itt már lelassul valamennyire, így "besűrüsödnek" a mért pontok. no nem drámaian, de azért egy picit igen. persze szervára ez nem érvényes, az elég gyors lesz becsapódáskor is.

a kilapulást figyelembe veszi a szoftver, meg még egy sor mást is:
Wind (and therefore camera wobble);
Bright sunlight at different times of the day;
Shadows covering part or the majority of the court;
Dark or overcast conditions;
Artifical floodlights.

(innen: www.hawkeyeinnovations.co.uk/?page_id=1011&PHPSESSID=36dc042a4bcf20521e14cfea9c43610b)

szerintem nem engedték volna játékba, hanem tesztelik előtte milliószor, millió körülmény között.

@marchellow: @koma87: @noriega77: @marchellow: - remelem nem hagytam ki senkit, akinek megkoszonhetnem az ertekes infokat, ill. a linkeket. Termeszetesen elfogadom, amit irtatok, es meg egyszer kosz a kommenteket.
Utolso mondatkent csak annyi - a gepek, es az emberek egyarant tevedhetnek. Az igazsagot ugysem tudjuk meg soha. "Az igazsag odaat van!" ;))))))

végül, de nem utolsósorban a hawk nem sólyom, hanem ölyv

@koma87: az, hogy hivatalosan nem nézik vissza kamerával, az egy dolog, ez a szabály, hogy a challenge dönt. A gusztustalan az, hogy a nézőknek sem lassítanak már vissza, mert esetleg kínosan látszik, hogy a gép baromságokat jelez.

@dagadtos: Azt fentebb leírtuk: ha a székbíró, többek között a vonalbíró bemondására, Ljubo őszinte megnyilvánulására annyit tesz, hogy lemegy a pályára és megnézi a (lehet, hogy nem is létező) nyomot, és azt mondja: "Out, deuce!", utána nincs az a versenybíró, versenyigazgató aki ezt a szemére vetette volna. Mert ez így azért emlékezetes marad - Indian Wells kárára.